К делу 1-232/2024 (1-1220/2023;)

УИД 23RS0047-01-2022-004111-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

Председательствующего судьи Работкина А.В.

с участием:

государственного обвинителя Карасунского внутригородского округа г. Краснодара 

ФИО3 

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6

защитников: адвоката Алексеюк Ю.Б. предоставившего ордер №

адвоката Желвакова С.В. представившего ордер №

адвоката Гусикова С.Я. предоставившего ордер №

при секретаре Анацкой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 26 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК РФ; 

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; 

ФИО5 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО5, ФИО6 обвиняются в покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При следующих обстоятельствах:

ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6 и неустановленным предварительным следствием лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая, действовали следующим образом. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО7, сообщил неустановленному лицу, о своем намерении, в хищении путем обмана имущества страхового акционерного общества «Надежда», путем инсценировки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и в результате якобы наступившего страхового случая, предложив неустановленному лицу приискать лицо, готовое участвовать в данном преступлении, под видом второго участника дорожно-транспортного происшествия. Получив согласие неустановленного лица, ФИО7 тем самым вступил с ним в предварительный сговор. 

Неустановленное лицо, согласно достигнутой с ФИО7 договоренности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, сообщил ФИО5, о его и ФИО7 преступном умысле в хищении путем обмана имущества страхового акционерного общества «Надежда», путем инсценировки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и в результате якобы наступившего страхового случая, предложив ему приискать лицо, готовое участвовать в данном преступлении, под видом второго участника дорожно-транспортного происшествия, и получив согласие ФИО5, достиг с ним договоренности, тем самым ФИО7, неустановленное лицо и ФИО5, вступили в предварительный сговор. 

ФИО5, согласно достигнутой с неустановленным лицом преступной договоренности, действуя единым преступным умыслом с ФИО7, согласно своей преступной роли, сообщив ФИО6, о достижении с неустановленным лицом и ФИО7 преступной договоренности в хищении путем обмана имущества страхового акционерного общества «Надежда, посредством инсценировки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и в результате якобы наступившего страхового случая, предложил ему принять участием в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, и выступить виновником данного происшествия, и получив согласие ФИО6 достиг с ним договоренности. Тем самым ФИО7, неустановленное лицо, ФИО5 и ФИО6 вступили в предварительный сговор, имея единый преступный умысел на хищении путем обмана имущества, принадлежащего САО «Надежда». 

Реализуя совместный преступный умысел на хищении путем обмана имущества, принадлежащего САО «Надежда», 21.02.2019, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО6, на автомобилях марки «Mersedes Bens» государственный регистрационный знак 

<

***> и марки «ВАЗ 211002» государственные регистрационные знаки 

<

***>, прибыли к участку местности, расположенному вдоль автодороги «

<

адрес>», в близи 

<

адрес>, НСТ «КСТ-2», 

<

адрес>. Здесь ФИО2, согласно своей преступно роли, действуя согласованно с ФИО7, неустановленным лицом и ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 211002» государственные регистрационные знаки 

<

***>, по направлению в сторону 

<

адрес> края, после чего покинул салон автомобиля. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, согласно своей преступно роли, действуя согласованно с ФИО7, ФИО5 и ФИО6, управляя автомобилем марки «Mersedes Bens» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО7, намеренно допустил наезд передней частью автомобиля марки «Mersedes Bens» государственный регистрационный знак 

<

***> в переднюю часть, припаркованного автомобиля марки «ВАЗ 211002» государственные регистрационные знаки 

<

***>, создав тем самым на элементах кузовов автомобилей, повреждения, схожие с повреждениями, возникающими в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение путем обмана имущества САО «Надежда», относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО6, прибыли в район пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, где неустановленное лицо согласно своей преступной роли, действуя согласованно с ФИО7, ФИО6 и ФИО5, управляя автомобилем марки «Mersedes Bens» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, расположил его на краю проезжей части 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после чего он же управляя автомобилем марки «ВАЗ 211002» государственные регистрационные знаки 

<

***>, принадлежащим ФИО6, расположил его на перекрестке ул. 

<

адрес> и 

<

адрес>, по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, создав тем самым обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 якобы управляя автомобилем марки «ВАЗ 211002» государственные регистрационныезнаки 

<

***> и двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю марки «Mersedes Bens» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7 двигавшегося по 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение путем обмана имущества САО «Надежда», относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 18 минут, ФИО1 согласно своей преступной роли, действуя согласованно с неустановленным лицом, ФИО6 и ФИО5, находясь в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, сообщил в ДЧ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

В результате ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО11, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлена вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и зафиксированы повреждения переднего бампера, правой фары, переднего правого крыла, переднего правого колеса, передней правой двери автомобиля марки «Mersedes Bens» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО7 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение путем обмана имущества САО «Надежда», относительно наступления страхового случая, не позднее 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, согласно своей преступной роли, действуя согласованно с неустановленным лицом, ФИО6 и ФИО5, направил в САО «Надежда», заявление о страховой выплате, поступившие на исполнение в филиал Общества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, офис №. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение путем обмана имущества САО «Надежда», относительно наступления страхового случая, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив в неустановленном предварительным следствием источнике, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное от имени Свидетель №2, не осведомленного о преступном умысле ФИО7, неустановленного лица, ФИО5 и ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mersedes Bens» государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 432 200 рублей, направил в САО «Надежда», досудебную претензию, о необходимости выплаты указанной суммы страхового возмещения. 

В ходе инициированной сотрудниками САО «Надежда» проверки документов, поданных ФИО7 была произведена выплата страхового случая, в сумме 78 443 рубля 78 копеек, в виду сомнений в достоверности произошедших событий, и стоимости восстановительного ремонта. 

В связи с чем ФИО7, продолжая реализацию совместного преступного умысла на хищение путем обмана имущества САО «Надежда», относительно наступления страхового случая, обратился с исковым требованием о возмещении ему САО «Надежда» 541 728 рублей, в Ленинский районный суд 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где было заведено гражданское дело №, по итогам рассмотрения которого судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> было принято решение об удовлетворении иска ФИО7, связанное со взысканием с САО «надежда» в пользу последнего 541 728 рублей. Однако ФИО7 сумма страхового возмещения в размере 541 728 рублей, не была выплачена страховой компанией САО «Надежда», тем самым ФИО7, ФИО6, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании, защитниками и самими подсудимыми заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подсудимым ФИО7, ФИО6, ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указали, что ФИО7, ФИО6, ФИО5, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, которые не причинило реального ущерба, покушение, сами подсудимые к уголовной ответственности ранее не привлекались положительно характеризуется, свою вину в совершенных действиях осазнают и раскаиваются. Кроме того подсудимыми приняты попытки загладить причинный вред путем покупки квадрокоптера, с передачей его в зону СВО, что подтверждается благодарственным письмом от регионального отделения в Краснодарском крае «Народный фронт «За Россию» в отношение подсудимого ФИО7, принесены извинения потерпевшей организации, которая на настоящее время реорганизована. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 ходатайство защитника поддержал, просил о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Он признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 ходатайство защитника поддержал, просил о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Он признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ходатайство защитника поддержал, просил о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Он признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном

Выслушав стороны, представителя государственного обвинения, полагавшего в возможности удовлетворения данного ходатайства, суд считает, что ходатайства защитников о прекращении уголовного дела и применении к подсудимым ФИО7, ФИО6, ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку, выполнены все требования ст. 25.1 УПК РФ, совершенные подсудимыми деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, от представителя потерпевшей в настоящее время реорганизованной организации претензий к подсудимым он не имеется, последствия прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением ущерб. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства защитников о прекращении уголовного дела и применении к подсудимым ФИО7, ФИО6, ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления покушения и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО8 судебный штраф в размере 50 000 руб., ФИО5 судебный штраф в размере 50 000 руб.., ФИО6 судебный штраф в размере 50 000 руб. который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, ст. 446\2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитников Алексеюк Ю.Б., Желвакова С.В., Гусикова С.Я. и подсудимых ФИО7, ФИО6, ФИО5 о прекращении уголовного дела отношении ФИО7, ФИО6, ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО6, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК

Назначить ФИО7 судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, единовременно, в доход государства, который он должен оплатить в срок до 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Назначить ФИО6 судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, единовременно, в доход государства, который он должен оплатить в срок до 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Назначить ФИО5 судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, единовременно, в доход государства, который он должен оплатить в срок до 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: «Получатель платежа: УФК Минфина по 

<

адрес> (ГУВД 

<

адрес>), расчетный счет № в ГРКЦ ГУ банка по 

<

адрес> ОКАТО №, КОД 18№, БИК 040349001, ИНН 

<

***>, КПП 231001001.

Разъяснить ФИО7, ФИО6, ФИО5, что сведения об уплате судебного штрафа они должны представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства, в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возобновляет рассмотрение данного дела. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7, ФИО6, ФИО5, отменить.

Вещественные доказательства по делу: страховое (выплатное) дело по факту ДТП, произошедшему в 21 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Мерседес Бенс г/н № под управлением ФИО7, хранить в материалах уголовного дела. Паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль Мерседес Бенс г/н № – возвратить владельцу транспортного средства. Административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Мерседес Бенс г/н № под управлением ФИО1 –хранить в материалах дела. Автомобиль марки ВАЗ 21102 г.н.з. Х475НС93 регион, страховой полис ОСАГО МММ № на имя ФИО6, квитанция №, свидетельство о регистрации 2328 № на транспортное средство марки ВАЗ 21102 г.н.з. Х475НС93 регион, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на транспортное средство марки ВАЗ 21102 г.н.з. Х475НС93 регион, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля в количестве 4 штук, считать возвращенным собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения. 

СУДЬЯ: