АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сызрань 31 марта 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина Е.В., 

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Осиповой Е.В., предъявившей удостоверение № * * * 

* * *

при секретаре Литвиненко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 22 февраля 2017 года, которым 

ФИО1 ФИО6, * * * судимый:

27.01.2003 года Сызранским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Новокуйбышевского городского суда от 06.04.2004 года) к 3 годам 6 мес. лишения свободы; освободился 02.08.2004 г. условно-досрочно по постановлению Новокуйбышевского городского суда от 21.07.2004 г. на неотбытый срок 1 год 8 мес. 10 дней; 

01.03.2005 года Сызранским городским судом по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.70(приговор от 27.01.2003 г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

05.03.2005 года Сызранским городским судом по п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 01.03.2005 года) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освободился 28.05.2007 г. условно-досрочно на основании постановления Автозаводского районного суда от 17.05.2007 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней; 

23.05.2008 года Сызранским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от 05.03.2005 г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы;

29.09.2008 года Октябрьским городским судом п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 23.05.2008 года) УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы;

23.08.2011 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от 29.09.2008 г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился 22.06.2015 года по отбытию срока наказания;

23.05.2016 года Сызранским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

28.11.2016. года Сызранским городским судом по «б, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 23.05.2016 г.) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; с учетом правил ч.5 ст.69 (приговор от 28.11.2016 года), окончательно определено к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 22 февраля 2017 года осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; с учетом правил ч.5 ст.69 (приговор от 28.11.2016 года), по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи, смягчить наказание, назначенное ФИО1, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора. Полагает, что при назначении наказания суд учел формально смягчающие обстоятельства и просит применить по отношению к нему ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы осужденного ФИО1, и его защитника –адвоката Осиповой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая возможным применить по отношению к ФИО1 наказание в виде штрафа; мнение прокурора Никитина Е.В., который полагал, что приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным и справедливым; суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с согласием с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 также согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, с учетом того обвинения, которое ему было предъявлено и с которым согласился осужденный, выразили желание, чтобы дело по жалобе было рассмотрено без их участия.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судом действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, мировой судья обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. Структура и содержание приговора мирового судьи соответствует требованиям УПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

При назначении осужденному наказания судом учтено полное признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, престарелых родителей, один из которых является инвалидом, его хронических заболеваний 

Также при назначении осужденному наказания учтено и наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления небольшой тяжести ФИО1 совершил, имея непогашенные судимости за совершенные ранее умышленные преступления против собственности, не встав на путь исправления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении осужденному наказания. 

Назначенное ФИО1 наказание, не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Кроме того, при назначении окончательного наказания осужденному, с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, наказание сложено, в соответствии с требованиями закона. Оснований для его смягчения, как осужденный указывает в жалобе, не имеется. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены, поэтому мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ФИО1 наказания в виде штрафа, а равно для применения по отношению к нему положений ст. 73 УК РФ; не усматривает для этого оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20-389.30 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО7 –оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение года со дня вступления в законную силу.

Судья Кац Ю.А. 

Копия верна 

Судья Кац Ю.А.