Дело № 2-2383/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Дорошенко М.С., 

с участием представителя ответчика администрации г. Владивостока ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира в момент приобретения уже была в перепланированном состоянии. Она обратилась в администрацию г. Владивостока с просьбой узаконить перепланировку, ответ на момент подачи иска она не получила, однако, учитывая факт выполнения работ по перепланировке, ей откажут в таком согласовании. Сохранить жилое помещение в перепланированном виде она может только в судебном порядке. Перепланировка квартиры произведена с выполнением следующих работ: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между санузлом и коридором для организации прихожей с устройством дверного проема в ненесущей перегородке при входе в жилую комнату; перенос дверного проема (закладка и устройство) в ненесущей перегородке между коридором и кухней; установка облегченных деревянных конструкций для организации антресоли с жилой комнатой; демонтаж унитаза и душевого поддона в помещении санузла для организации прихожей, а также установка угловой ванны, унитаза и переносе раковины в помещение кухни для организации санузла с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов с устройством дополнительной гидроизоляции пола. Она считает, что принадлежащее ей жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку проведенная перепланировка и переустройство не ухудшают условий эксплуатации и проживания, а также не нарушают законные права и интересы соседей. Данная перепланировка не затронула несущие стены квартиры, а также несущие элементы здания в целом, структура и объем помещений в квартире не изменилась. Демонтированные стены были деревянными, а сама квартира расположена на первом этаже в жилом доме, в котором нет подвала. Согласно техническому обследованию жилой квартиры от 12.07.2019 № 19/07-03-184, произведенному ООО «Грифон В», установлено, что перепланировка и переустройство 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозу жизни и здоровья граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве не затронуты. Общая и жилая площадь квартиры изменилась в результате перемера помещений с применением более точных измерительных инструментов – лазерного дальномера, а также демонтажа и возведения ненесущих и некапитальных перегородок, устройство антресоли, выполнение отделки помещений гипсокартонными листами и кафелем в «мокрых» помещениях. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 28.06.2019.

В судебном заседании 08.10.2019 представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска, дополнительно суду пояснив, что «мокрая зона» в квартире не была перемещена. Антресоль составляет 39,87 % от площади квартиры. 

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому решение администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не издавалось, что свидетельствует о самовольности перепланировки и переустройства жилого помещения. Безопасная перепланировка и переустройство возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома. Только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома. Полагает, что имеет место реконструкция объекта капитального строительства, поскольку изменились параметры объекта – увеличилась площадь жилого помещения. Кроме того, в результате произведенных работ в жилом помещении перестала существовать кухня, что не допускается действующим законодательством. В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые и многоквартирные» устройство антресоли допускается, если ее площадь не превышает 40 % площади помещения, в котором она сооружается. Вместе с тем, площадь антресоли, возведенной в жилом помещении № 9 в 

<

адрес>, составляет 65 % от площади помещения всей квартиры. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 суду показал, что он проводил обследование квартиры по адресу: 

<

адрес>, подтвердил выводы своего заключения, указав, что перепланировка и переустройство выполнены в пределах квартиры. 

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ч. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проведены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законодательством порядка и согласования с органами местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим обследованием жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенным ООО «Грифон В», в квартире выполнены работы по перепланировку и переустройству: демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между санузлом и коридором для организации прихожей с устройством дверного проема в ненесущей перегородке при входе в жилую комнату; перенос дверного проема (закладка и устройство) в ненесущей перегородке между коридором и кухней; установка облегченных деревянных конструкций для организации антресоли с жилой комнатой; демонтаж унитаза и душевого поддона в помещении санузла для организации прихожей, а также установка угловой ванны, унитаза и переносе раковины в помещение кухни для организации санузла с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов с устройством дополнительной гидроизоляции пола.

Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы», Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта, СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не угрожают безопасности нахождения людей как в обследуемой квартире, так и во всем доме. Перепланировка и переустройство 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозу жизни и здоровья граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве не затронуты. Общая и жилая площадь квартиры изменилась в результате перемера помещений с применением более точных измерительных инструментов – лазерного дальномера, а также демонтажа и возведения ненесущих и некапитальных перегородок, устройство антресоли, выполнение отделки помещений гипсокартонными листами и кафелем в «мокрых» помещениях.

Суд принимает представленное техническое обследование в качестве допустимого доказательства по делу. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, эксперт со стажем работы 16 лет, проводивший обследование квартиры, подтвердил выводы заключения. 

При этом, представителем ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и выводы технического обследования, либо свидетельствующих о нарушении прав, законных интересов либо о создавшейся угрозе жизни и здоровью третьих лиц из-за произведенной истцом перепланировки и переустройства в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Иного технического заключения не представил. 

При рассмотрении доводов представителя администрации г. Владивостока о превышении допустимой площади при устройстве антресоли суд приходит к следующему.

Понятие «антресоль» приведено в «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», антресоль представляет собой площадку в объеме двусветного помещения или внутренняя площадка квартиры, расположенной в пределах этажа с повышенной высотой, имеющая размер площади не более 40 % площади помещения, в которой она сооружается.

Изложенное свидетельствует о том, что антресоль является частью помещения, а не самостоятельным помещением. 

«СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» не содержит запрет на устройство антресоли более 40 % сооружаемой площади. Правовое значение по вопросу сохранения переустройства помещения имеет то, что оно не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В судебном заседании доводы истца о том, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии со СНиП, СП и не создают угрозу здоровью и жизни людей нашли свое подтверждение.

Поскольку работы произведены в пределах площади квартиры, данные работы не относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

Жилое помещение, принадлежащее истцу, расположено на первом этаже дома. Устройство истцом в помещении кухни санузла закону и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не противоречит, прав граждан не нарушает. 

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Суду не представлено доказательств, что отсутствие в квартире такого вспомогательного помещения, как кухня, не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с учетом выводов технического заключения, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 28.06.2019, составленным отделением в г. Владивостоке Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным отделением в г. Владивостоке Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2019