Дело № 2-37/2025 25RS0029-01-2023-004412-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о взыскании задолженности по договору умершего заемщика ФИО1, с участием третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь», 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX (XXXX) на сумму 316 912,77 руб. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истцу перешли права и обязанности ПАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла. После смерти заемщика заведено наследственное дело, информацией о наследниках Банк не располагает. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 194 242,55 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 403 978,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7239,79 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель администрации УГО, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в иске просил отказать, уменьшить штрафные санкции в силу ст. 333 ГК РФ. Не согласен с расчетом задолженности, начисленной неустойкой и процентами за время, необходимое для принятия наследства умершей ФИО1, взыскиваемыми комиссиями. Считает, что длительное бездействие банка, выразившееся в несвоевременном обращении с иском в суд привело к необоснованному увеличению штрафных санкций, чрезмерном характере заявленных ко взысканию процентов и неустоек. Учитывая длительное бездействие банка, которое привело к необоснованному увеличению штрафных санкций, отсутствие вины ответчика в несвоевременном исполнении кредитного обязательства, просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, снизить размер неустойки на просроченную ссуду 27 461,33 руб., неустойки на просроченные проценты 15 290,49 руб. 

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX (XXXX) с лимитом кредитования 300 000,00 руб. под 28% / 40% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком до востребования (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 на основании заявления присоединена к Программе коллективного страхования держателей карт ПАО КБ «Восточный». Договор страхования заключен между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «Ренессанс Жизнь». В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования составляет 12 месяцев, с даты подписания заявления. Страховым риском является: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования / болезни, впервые диагностированной в период страхования (смерть Застрахованного) и т.д., кроме случаев, предусмотренных Программой как Исключения из Страховых случаев (л.д. 36,101-106). Выгодоприобретателем является: застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. 

Условия по договору кредитования XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ банк перед заемщиком выполнил, а именно, открыл текущий счет и предоставил денежные средства в указанном лимите, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 403 978,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 299 136,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 27 431,33 руб., иные комиссии 8 807,01 руб., просроченные проценты 51 370,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 943,11 руб., неустойка на просроченные проценты 15 290,49 руб. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГ открыто наследственное дело XXXX на основании заявления Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 420 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 984 119,62 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Иных заявлений от других наследников не поступило, завещаний не обнаружено. ДД.ММ.ГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследник умершей – муниципальное образование Уссурийский городской округ Приморского края. 

В соответствии с Решением Думы Уссурийского городского округа от 03.02.2012 № 521-НПА «О Положении об управлении имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа» Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа является функциональным органом администрации Уссурийского городского округа, уполномоченным по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом (п.1.1). Управление обладает правами юридического лица, создано по типу казенного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде, имеет обособленное имущество, отражаемое на самостоятельном бухгалтерском балансе, счета в соответствии с действующим законодательством, выполняет управленческие функции, необходимые печати, бланки установленного образца (п.1.2). Управление осуществляет подготовку документов о принятии в муниципальную собственность имущества, необходимого для решения вопросов местного значения, выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования в собственность Уссурийского городского округа (п. ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, надлежащим ответчиком является Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа. 

Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с администрации Уссурийского городского округа в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность умершего заемщика ФИО1 по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 47 201,61 руб., государственная пошлина 1 616,05 руб., а всего ко взысканию 48 817,66 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Из указанного решения суда следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство, в виде земельного участка по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, которое является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность. Владелец выморочного имущества - администрация УГО, которая должна нести перед Банком ответственность в пределах стоимости наследственного имущества. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 984 119,62 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Это обстоятельство имеет преюдициальное значение на основании части 4 статьи 61 ГПК РФ и не подлежит повторному доказыванию. 

Кроме того, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с администрации Уссурийского городского округа в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» была взыскана задолженность ФИО1 по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 20 956,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 828,71 руб.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, солидарно с муниципального образования «Уссурийский городской округ» в лице администрации Уссурийского городского округа, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 85 262,62 руб., задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 174 251,61 руб., в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию «Уссурийский городской округ» наследственного имущества в размере 915 961,13 руб. и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 50 руб., оставшегося после смерти ФИО1

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, третье лицо АО «МетЛайф», исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Взыскана с Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в размере 52 681,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 769,84 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Во взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ с администрации Уссурийского городского округа, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отказано.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). 

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о том, что ответственность заемщика ФИО1 была застрахована, Банк является выгодоприобретателем по договору коллективного страхования, который не принял все необходимые меры для получения страхового возмещения, поскольку на л.д. 36 имеется памятка к договору личного страхования, из которой следует, что ФИО1 по договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ является застрахованным лицом, выгодоприобретателем является: застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. 

Как следует из представленного ответа ООО Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» обращений с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в адрес страховщика не поступало, страховое дело не формировалось, не заводилось. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 403 978,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 299 136,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 27 431,33 руб., иные комиссии 8 807,01 руб., просроченные проценты 51 370,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 943,11 руб., неустойка на просроченные проценты 15 290,49 руб. 

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в письменных возражениях на иск не согласен с указанным расчетом задолженности по кредитному договору, оценивая данные возражения, суд полагает возможным частично с ними согласиться.

Истцом ко взысканию по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ предъявлена комиссия 8 807,01 руб., поименованная в расчете как «приобретенные права требования комиссии» на ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, из условий указанного кредитного договора не следует, что его стороны согласовали начисление и выплату указанной комиссии банку заемщиком, из материалов дела не усматривается, за какие конкретно банковские услуги данная комиссия ДД.ММ.ГГ была начислена, в связи с чем суд не находит оснований для её взыскания с ответчика. 

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, направленном на затягивание сроков обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, признается судом несостоятельным, поскольку факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору сам по себе не свидетельствует о смерти заемщика, доказательства уведомления кем либо истца о смерти заемщика, т.е. осведомленности кредитора о смерти заемщика, как и его намеренного без уважительных причин длительного не предъявления иска в суд, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 заведено по заявлению Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа только ДД.ММ.ГГ, то есть спустя почти 1,5 года после смерти наследодателя.

Между тем, банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в любое время после образования задолженности; срок, в течение которого после открытия наследственного дела Банк обратился в суд, является разумным, поэтому недобросовестности в действиях Банка, направленных на увеличение размера обязательств, суд не усматривает. 

Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота, у суда не имеется оснований для вывода о недобросовестном осуществлении истцом ПАО «Совкомбанк» гражданских прав (злоупотреблении правом). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ в размере 403 978,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 299 136,55 руб., неустойка на просроченную ссуду – 27 431,33 руб., иные комиссии 8 807,01 руб., просроченные проценты - 51 370,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 943,11 руб., неустойка на просроченные проценты - 15 290,49 руб. 

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства по уплате процентов за пользование займом входят в состав наследства.

Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>). 

Таким образом, наследник, принявший наследство отвечает по обязательствам наследодателя, вытекающим из договора займа, в том числе по уплате процентов за пользование займом, которые по общему правилу выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по договору займа обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом не имеется, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследником с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1175 ГК РФ, пункт 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Ввиду отсутствия вины в несвоевременном исполнении кредитного обязательства (часть 1 статьи 401 ГК РФ) к ответчику не подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной как по просроченной ссуде, так и по просроченным процентам, в период с ДД.ММ.ГГ (дата смерти заемщика) до ДД.ММ.ГГ (истечение 6-месячного срока) по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ. Из расчета неустойки по кредитному договору XXXX (4407009302) от ДД.ММ.ГГ следует, что неустойка по просроченной ссуде и по ссудному договору начислялась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а поэтому неустойки за указанный период подлежат исключению. 

Также, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При этом следует отметить, что законодательное регулирование не предусматривает банкротство юридических лиц отдельных организационно-правовых форм (казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний), а в отношении государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов допускается признание их несостоятельными (банкротами) в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование, исключающее применение моратория к ответчику, нарушает принцип юридического равенства и создает ситуацию, при которой участвующие в гражданском обороте публично-правовые образования и их органы оказываются в менее выгодном положении по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими коммерческую деятельность, на которых распространяется мораторий, введенный Постановлением N 497.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11-П, от 15.06.2006 N 6-П, от 16.06.2006 N 7-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.07.2011 N 16-П, определение от 07.06.2001 N 141-О).

Исходя из целей законодательного регулирования и направленности мер экономической поддержки, принимаемых Правительством Российской Федерации, и предполагающих оказание помощи всем участникам экономического оборота, а также поскольку пунктом 2 Постановления N 497 прямо определены категории лиц, на которых мораторий не распространяется, суд находит подлежащим применению к спорным отношениям пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе к юридическим лицам, банкротство которых не предусмотрено.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обусловливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением N 497 мораторий не применяется, названное постановление подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.

В связи с действием моратория из сумм задолженности по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ подлежит исключению неустойка, начисленная истцом на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом исключения периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер неустойки по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ по просроченной ссуде составит 17 334,84 руб., вместо 27 431,33 руб., по просроченным процентам составит 7 930,94 руб., вместо 15 290,49 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер договорной неустойки, размер исчисленной неустойки, размер просроченного основного долга, период просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по указанному кредитному договору, поскольку он не является чрезмерным. 

Поскольку размер задолженности по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего Уссурийскому городскому округу (с учетом ранее взысканных судебными актами долгов наследодателя по кредитным обязательствам), определенной в размере кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату смерти наследодателя в сумме 984 119,62 руб., доказательств рыночной стоимости земельного участка сторонами не представлено, как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору, с Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа подлежит взысканию задолженность в размере 377 715,59 руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика, как наследника заемщика ФИО1, задолженности по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в размере: 299 136,55 руб. – просроченная ссудная задолженность, 51 370,15 руб. – просроченные проценты, 1 943,11 руб. – проценты по просроченной ссуде, 17 334,84 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7 930,94 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

В удовлетворении требований в оставшейся части о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору суд отказывает. 

По смыслу ст.98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (п.23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в и. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, обязательства по которому правопреемником (наследником) во внесудебном порядке не исполнены за счет стоимости наследственного имущества.

Следовательно, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Поскольку муниципальному образованию Уссурийский городской округ Приморского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, принадлежащий ФИО1, суд полагает, что ответчик фактически имел материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе был удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, а поэтому не может освобождаться от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6 977,15 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ в размере 377 715,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 977,15 руб. в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию «Уссурийский городской округ» наследственного имущества в размере 984 119,62 руб., оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Уссурийского городского округа о взыскании задолженности по договору умершего заемщика ФИО1 оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.