Дело № 5-140/ 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Алексеевка Белгородской области 8 ноября 2017 года 

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области – Рыжих А.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

08.11.2017 года в 10 час. 50 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о снятии с передних боковых стекол установленных материалов, светопропускаемость которых не соответствует требованию технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении автонарушения признал полностью, пояснил, что ранее 13.08.2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ. Также сотрудниками ГИБДД ему было выдано требование о прекращении правонарушения. Однако сразу устранить нарушение он не смог, поскольку забыл. В 10 час. 50 мин. 08.11.2017 ехал по работе, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые и составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Хотел на месте устранить нарушение, но сотрудники ГИБДД не разрешили. Понимает, что совершил правонарушение, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ему очень стыдно за произошедшее. Претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет. Обещает, что больше такого не повторится. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку при назначении наказания в виде административного ареста негативно скажется на его работе.

Исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему. 

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Судом установлено, что ФИО1 в 10 час. 50 мин. на пер. Острогожский, № ... в г. Алексеевка, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование от 13.08.2017 года по удалению тонировки, не соответствующей техническому регламенту, с передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ... от 08.11.2017 года, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ;

- копией постановления от 13.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ;

- требованием о прекращении административного правонарушения от 13.08.2017 года, вынесенного в отношении ФИО1;

- копией постановления от 08.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ;

- требованием о прекращении административного правонарушения от 13.08.2017 года, вынесенного в отношении ФИО1 

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).Согласно Административному регламенту исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.63).

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке инспектором ДПС светопропускания передних боковых стекол автомобиля ФИО1 прибором Тоник № 4764 от 26.04.2017г. установлено, что светопропускание боковых стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, составляет 8,4%.

Аналогичное административное правонарушение было выявлено 13.08.2017 года, о чем свидетельствует постановление № ... от 08.11.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п.7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Аналогичные нормы содержатся в техническом регламенте Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с п.4.2 Регламента не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осуществления ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (п.4.3).

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАПРФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, удалить тонировку с передних боковых стекол автомобиля, были законными.

В связи с этим действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ФИО2, установленных требований действующего законодательства, в материалах дела не представлено.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Учитывая положения статей 12-13, 27-28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законность требований, предъявленных к ФИО1 сотрудниками полиции, исполняющими свои служебные обязанности, сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как совершившего неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который трудоустроен, его молодой возраст, семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

На основании ст.4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является порядок управления, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, учитывая данные о личности правонарушителя, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом смягчающих вину обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке), счет № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ИНН 

<

***>, КБК 18811630020016000140, КПП 312201001, ОКТМО 14605101001, УИН 18810431175010005280.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Алексеевский районный суд.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть возбуждено административное производство по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Рыжих А.И.