УИД № 

Дело № 1-31/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Суражского района Анашкина А.В, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галко Л.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прошел к сараю в домовладении Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ломом взломал запорное устройство на входной двери, незаконно проник в хранилище и тайно похитил из него принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки "Стелс", модели "Навигатор-300" стоимостью 4150 руб., с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 в указанном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил, что с указанным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились. 

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. 

Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Корыстный мотив в действиях ФИО1 подтверждается незаконным и безвозмездным изъятием чужого имущества и обращением его в свою пользу. 

Санкция наказания по указанной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает ФИО1 рецидив преступлений. 

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, семьи не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие рецидива, совершение преступления в период административного надзора, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать полагая, что его исправление возможно без его применения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому подлежат отнесению на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание ФИО14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья