Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Законова М.Н., 

при секретаре Сергеевой О.Е., 

с участием: прокурора Наумкина С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-983/18 по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о восстановлении в родительских правах, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о восстановлении в родительских правах, указав в обоснование требований на то, что решением Чапаевского городского суда от 01.08.2017 года истец была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4, 

<

Дата обезличена> г.р., ФИО5, 

<

Дата обезличена> г.р., ФИО6, 

<

Дата обезличена> г.р. Дети воспитываются в семье опекуна – ответчика ФИО3 ссылаясь на то, что в настоящее время изменила свой образ жизни, изменила свое отношение к воспитанию детей, ее гражданский супруг ФИО7 не против восстановления ее родительских права в отношении ее детей, он работает, обеспечивает семью, условия проживания нормальные просила суд восстановить ее в родительских правах и прекратить исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу детей, передав их истцу на воспитание.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что приходится родной тетей детям истца. Дети проживают с ней. Истец на протяжении 10 лет злоупотребляла спиртным напитками, курила, не работала, за детьми не ухаживала, дети были голодными и грязными, квартиру, где проживала превратила в «притон». Не думает, что истец исправилась. 

Представитель третьего лица – МКУ КСРСОиП администрации г.о. Чапаевск ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, показав, что нецелесообразно восстанавливать ФИО2 в родительских правах. Имеются сведения о нахождении истца в 2017 году в состоянии опьянения. Она не приходила навещать детей в реабилитационном центре, не интересовалась их здоровьем и воспитанием. У ФИО2 не установлен эмоциональный контакт с детьми. Она не в полной мере осознала ответственность за воспитание и содержание своих детей. 

Представители третьих лиц О ЗАГС по г.о. Чапаевск, ОСП г.о. Чапаевск, ОСП Богатовского района в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец проживает в гражданском браке с ее племянником ФИО7 От брака имеют совместного ребенка. Живут хорошо, спиртные напитки не употребляют. Племянник желает, чтобы дети истца проживала с ними, обстановка в семье хорошая.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что ответчик приходится ей дочерью. Истец проживала с ее сыном в гражданском браке. От брака двое детей. В течение 10 лет истец злоупотребляла спиртными напитками. «Пропивала» «детские» деньги, детей бросала, не забирала их из детского сада, не ночевала дома Не верит, что истец могла исправить свое поведение. После лишения истца родительских прав она приезжала один раз зимой. Злоупотребляла спиртным, потом пропала, нашли при содействии полиции.

В.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что согласен, чтобы дети вернулись к матери, и они вместе с истцом будут их воспитывать. Он сам является индивидуальным предпринимателем, занимается овощеводством. Его заработная плата позволяет воспитывать детей. Есть свой дом, баня. 

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 и обязательной для Российской Федерации в силу ее членства в указанной международной организации, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-1 и обязательной к применению в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, установлено, что подписавшие ее государства обязаны принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону (пункт 2 статьи 3).

Согласно свидетельству о рождении II- ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> матерью ФИО1 ФИО22, 

<

Дата обезличена> рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен> является ФИО1 ФИО23, запись в графе «отец» отсутствует (актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> г.отдел ЗАГС г. Чапаевск Самарской области). 

Согласно свидетельству о рождении III-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> родителями ФИО11 ФИО24, 

<

Дата обезличена>, уроженки 

<

Адрес обезличен> являются ФИО11 ФИО25 (свидетельство об установлении отцовства I-ЕР 

<

Номер обезличен> от 15.02.2010г.) и ФИО1 ФИО26 (актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отдел ЗАГС г. Чапаевск Самарской области) 

Согласно свидетельству о рождении III-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> родителями ФИО11 ФИО27, 

<

Дата обезличена>, уроженца 

<

Адрес обезличен> являются ФИО11 ФИО28 (свидетельство об установлении отцовства I-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) и ФИО1 ФИО29 (актовая запись 

<

Номер обезличен> от 14.08.2010г. отдел ЗАГС г. Чапаевск Самарской области).

Решением Чапаевского городского суда от 01.08.2017 года истец ФИО2 лишена родительских прав в отношении своих детей.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО12 самоустранились от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию своих малолетних детей, не оказывают материальной помощи по содержанию детей, не интересуются их жизнью, здоровьем, развитием. В связи с угрозой жизни и здоровью детей, они были изъяты из семьи и помещены под надзор ГКУ СО « Центр социальной помощи семье и детям Юго-Западного округа». С ответчиками была проведена комплексная реабилитационная работа. Положительного результата не получено.

Истец ссылается на то, что в настоящее время образ жизни и отношение к воспитанию детей изменила, хочет принимать участие в их воспитании и содержании.

Суд полагает, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что в настоящее время истец находится в гражданском браке с ФИО7. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен> 21.04.2018 года.

По сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Богатовский» ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Со слов соседей и работодателя ФИО9 характеризуется положительно.

Согласно характеристики, данной ФИО9 (Личное подсобное хозяйство), ФИО2 характеризуется положительно, средний заработок с 01.05.2017 года составляет 16 000 рублей.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

ФИО7 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий истца по адресу проживания – 

<

Адрес обезличен> от 26.07.2018 года жилищно-бытовые условия семьи ФИО2 хорошие, пригодны для проживания несовершеннолетних детей.

Истцом также представлены доказательства вклада в ПАО Сбербанк.

Между тем, согласно заключению о нецелесообразности восстановления в родительских прав истца МКУ «КСРСОиП» полагает нецелесообразным восстанавливать ФИО2 в родительских правах, поскольку установлено, что не смотря на то, что истец проживает в пригодных для воспитания детей жилых условиях, жилое помещение принадлежит на праве собственности третьим лицам. Официально не трудоустроена. У ФИО2 не установлен эмоциональный контакт с детьми, за истекший год после лишения ее родительских прав мать навещала детей один раз. ФИО2 имеет задолженность по уплате алиментов. Комитет усматривает тот факт, что ФИО2 не в полной мере осознала ответственность за воспитание и содержание своих малолетних детей. 

В судебном заседании свидетель ФИО10, выразила сомнение в исправлении истца и изменении ее образа жизни.

Аналогично, сомнение по указанному вопросу выразила в своей позиции ответчик ФИО3

Представитель Комитета указала на то, что истец с момента лишения ее родительских прав один раз навещала детей, не звонила им, не интересовалась все это время их жизнью.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии с ст. 57 адреса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО4, допрошенный в присутствии педагога ФИО13, не согласен вернуться к матери, не скучает по ней и хочет остаться жиль с тетей. 

Суд полагает, что вся совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств не позволяет однозначно и бесспорно прийти к выводу о возможности восстановления истца в родительских правах.

Представленные стороной истца доказательства в полной мере не подтверждают факт исправления поведения, изменения образа жизни и отношения к воспитанию несовершеннолетних детей.

Показания свидетеля ФИО9, сами по себе, в отрыве от других доказательств, не могут быть приняты судом во внимание в качестве безусловного основания для удовлетворения исковых требований, при том, что свидетель является тетей сожителя истца, имеет определенную заинтересованность в исходе дела.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье, их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Статья 65 Семейного Кодекса Российской Федерации прямо указывает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жесткое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Восстановление родителей в родительских правах может допускаться только в том случае, когда оно отвечает, прежде всего, интересам ребенка.

Согласно п. 2 ст. 72 СК РФ восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с п. 2 ст. 72 СК РФ вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению, в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.

В соответствии с п. 1 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

В силу п.1 ст.72 Семейного кодекса Российской Федерации, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. 

Согласно п.4 ст.72 Семейного Кодекса Российской Федерации, суд, вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 (ред. От 06.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», разъяснено, что при рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п.1 ст.72 Семейного Кодекса Российской Федерации, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. 

По смыслу приведенных выше норм закона восстановление в родительских правах допускается, если родители (один из них) на дату обращения в суд о восстановлении в родительских правах изменили свое поведение; образ жизни; отношение к воспитанию ребенка и ребенок не усыновлен.

Истец проживает в жилом помещении, принадлежащим третьим лицам, официально не трудоустроена, имеет задолженности по алиментным обязательствам, доказательств проявления интереса или попыток исполнения обязанностей родителя в отношении своих детей в течение года, суду не представлено. Эмоциональный контакт истца с детьми не установлен.

Суд, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела, приходит к выводу о невозможности в настоящее время восстановления ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

Прекращение исполнительного производства по алиментам, как производное требование, повлечет за собой нарушение прав ребенка, на чье содержание они взыскиваются. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месяца в Самарский облсуд через Чапаевский городской суд. 

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов