Дело № 2-2111/2024

УИД: 39RS0001-01-2024-000640-92

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С., 

при секретаре Калинине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1, третье лицо – ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (после изменения наименования – ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному договору истцу. В нарушение условий договора потребительского займа обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей. 10.10.2023 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубль – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775,99 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы».

Истец ООО «Ситиус» представителя в суд не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что после оформления договора займа у него возникли трудности в плане здоровья. Установить контакт с МФК не удалось, они сказали, что будут связываться с коллекторами. От мирового судьи он узнал, что его долг был выкуплен. Связаться с коллекторской организацией ему не удалось. О сумме задолженности узнал, когда пришло судебное уведомление. Он писал истцу на электронную почту, но ответа не получил. На форумах узнал, что с ними невозможно связаться. Само наличие задолженности он не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» в суд не прибыл при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Указанными пунктами ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 08.03.2022) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Порядок определения полной стоимости потребительского кредита установлен ст. 6 указанного Федерального закона.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (далее – договор). 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицал, что ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата займа и процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» уступило ООО «Ситиус» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат истцу ООО «Ситиус», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составляла 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубль – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности проверен судом и его правильность не вызывает сомнений.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Мировым судьей 346-го судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по заявлению ООО «Ситиус» вынесен судебный приказ № 2-1921/2023 от 13.07.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, отмененный 10.10.2023 в связи с поданными должником возражениями.

Срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения суммы подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3775,99 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситиус» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых

<

данные изъяты> рубль – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775,99 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья: