Судья Яровенко С.В. Дело № 7-12-73/2025

РЕШЕНИЕ

4 марта 2025 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО Ч. А.В. на постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа»,

установила:

Постановлением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа» прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, главный государственный инспектор отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО Ч. А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи. 

Государственный инспектор отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО Ч. А.В. и представитель МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ч. А.В. обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, возражения на жалобу представителя МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа» Т. В.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 настоящего Кодекса. 

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216, установлен порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу положений п. 39 указанного Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям названная норма Федерального закона о лицензировании относит: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2024 года в 11 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, сотрудниками отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО при проведении постоянного рейда, проверено транспортное средство, категории М3, автобус марки ..., государственный регистрационный знак №, на котором под управлением водителя Д. Ю.А., осуществлялась регулярная перевозка пассажиров, в городском сообщении по маршруту № 10 «Вокзал - Юго-Западный». Путевой лист от 2 октября 2024 года № ... выдан МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа». Лицензия № ... от 14 февраля 2024 года Лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ: «Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд)».

В ходе проверки установлено, что МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа», осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, имея лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами лицензиата, не выполнило лицензионные требования, содержащиеся в п.п. «д» п. 8 Положения о лицензировании, поскольку 2 октября 2024 года, в 11 часов 55 минут, по адресу: Приморский грай, г. Лесозаводск, ул. Челюскина, д.5, допустило эксплуатацию транспортного средства, категории М3, автобус, марки ..., государственный регистрационный знак №, не оснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушены требования: пп. «д» п. 8 Положения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; п. 1, п. 2, п. 3, п.п. «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки гласных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»; п.7 приказа Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»».

Указанное свидетельствует о невыполнении МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа» лицензионного требования, предусмотренного пп. «д» п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона о лицензировании, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что сведений и доказательств, по какой причине установленная аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не работала в момент проведения проверки 2 октября 2024 года, сотрудниками отдела автодорожного и автотранспортного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО не представлено. Сам по себе факт того, что установленная аппаратура ГЛОНАСС не осуществляла передачу информации, не может указывать на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем данные требования судьей районного суда не выполнены. 

Так, в ходе постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте на предмет соблюдения требований правовых актов в области автомобильного транспорта на основании решения о проведении постоянного рейда от 1 июля 2024 года № ... проводилось инструментальное обследование транспортного средства автобус, марки ..., государственный регистрационный знак № с использованием оборудования и информационной системы «Автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ (служит для контроля наличия информации о транспортном средстве в указанной системе) на предмет оснащения автобуса, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

Из протокола инструментального обследования от 2 октября 2024 года, следует, что на момент проведения проверки, 2 октября 2024 года, оборудование спутниковой навигации, установленное на вышеуказанном транспортном средстве, не осуществляло передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. 

Согласно информации в комплексной информационно-аналитической системе контроля транспортных средств (КИАСК-ТС-РВ), на момент проведения проверки 2 октября 2024 года навигационная информация о вышеуказанном транспортном средстве, последний раз передавалась через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта лишь 24 сентября 2024 года.

Соответственно, МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа», при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами допустило 2 октября 2024 года выпуск на линию автобус лицензиата, не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Правилами, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Само по себе установление на транспортных средствах системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в п. 3 Правил № 2216.

Таким образом, с выводами судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку они были сделаны без надлежащей оценки всех обстоятельств по делу. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 января 2025 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа» по настоящему делу к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

Постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Хозяйственное управление администрации Лесозаводского городского округа» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович