АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

защитника – адвоката Демочкиной Е.А., 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 22 марта 2023 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 9 января 2017 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный 29.06.2018 г. по отбытию наказания;

- 23 июня 2020 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями суда от 26.11.2020 г., 13.04.2021 г. и 11.03.2022 г. испытательный срок продлен на 5 месяцев;

- 23 декабря 2021 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 23.06.2020 г. и 23.12.2021 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22.03.2023 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Демочкиной Е.А.. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении 28 апреля 2022 г. без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,225 г, в значительном размере, в бумажном свертке, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 г составляют значительный размер, свыше 1 г – крупный размер, свыше 200 г – особо крупный размер.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит изменить судебное решение, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылаясь на то, что судом не учтены исключительные обстоятельства. Он осуществляет уход за малолетними детьми брата, работающего вахтовым методом, и матерью, являющейся инвалидом. Жену брата парализовало. Также просит обратить внимание на положения ст.82.1 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Рамазанов З.Р. предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное при предварительном расследовании дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.230-232 т.1). 

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом принято во внимание, что он на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление им ухода за двумя малолетними детьми брата, своей пожилой матерью. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, необходимости отмены условных осуждений, назначении наказания по совокупности приговоров мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения наказания, не связанного лишением свободы, не имеется. Указанные им семейные обстоятельства учтены судом при назначении наказания, хотя объективного подтверждения им не представлено. Применение положений ст.ст.64, 82.1 УК РФ – это право, а не обязанность суда. Наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за 3 преступления не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не выявлено.

Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией предоставляется осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Как видно из материалов дела, наркотические средства ФИО1 употребляет с 2006 г., страдает синдромом зависимости от психостимулаторов. В мае 2022 г. прошел лечение, в июне-сентябре 2022 г. –

курс медицинской и социальной реабилитации. Судом ему за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, назначались наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Но доверие суда он не оправдал, возложенные обязанности должным образом не исполнял, совершил административные правонарушения, новое преступление.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечению вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-3657/2023

судья Губайдуллин Ш.М.