УИД: 52RS0003-01-2021-001028-98

Дело №2-1539/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хеппи Тайм», ФИО2 о признании договора купли-продажи оборудования недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием к ответчикам, указав, что при изучении № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружил там договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «Нью Тайм» ФИО2 Данный договор является ничтожным. ООО «Нью Тайм» не приобретало оборудование в собственность, не ставило на баланс. Истец является собственником оборудования по закону в силу приобретения. По договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № он оплатил, ООО «Техникс Инструмент» изготовил пресс формы часы. 

Просит суд: признать договор купли продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки, а именно пресс-форма «Корпус круглый для часов №, пресс-форма «Ободок круглый для часов 0607-0115И000», пресс-форма «Втулка 0612-0203 для часов», пресс-форма «Гайка 0612-0204 для часов», пресс-форма «Заглушка для часов ВСТКВ», пресс форма «Ободок квадратный для часов», пресс-форма «Винт 0612-0206 для часов», пресс-форма «Ободок круглый для часов ХН11», пресс-форма «Корпус квадратный КЧКВ-СБ для часов передать ФИО1

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хеппи Тайм» ФИО3 исковые требования не признала, ранее в материалы дело представлен письменные возражения по делу (л.д.101-102).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Стигма-НН» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв по иску (л.д.168-170).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии с частью 1 статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности признанием оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка ). 

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 с 2005 года совместно занимались предпринимательской деятельностью, а именно, производством часов. В целях ведения предпринимательской деятельности ими организовывались юридические лица (ООО), в которых они были руководителями, участниками.

Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ №10/08, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО «Техникс инструмент» ФИО1 приобрел выполненные по чертежам пресс-формы для часов, что подтверждается также актами, товарными накладными, квитанциями об оплате. Стоимость приобретенного оборудования составила 450000 руб. (л.д.43-57).

Указанное имущество использовалось ФИО1 и ФИО2 для извлечения прибыли. Однако, ФИО1, согласно его пояснениям, не имел намерения передать его в собственность какого либо юридического лица или в собственность ФИО2

ФИО1 на покупку оборудования были затрачены личные средства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела документов, объяснений сторон, оборудование изготовленное ООО «Техникс инструмент» и приобретенное истцом (пресс-форма «Корпус круглый для часов 0607-0115-0000, пресс-форма «Ободок круглый для часов 0607-0115И000», пресс-форма «Втулка 0612-0203 для часов», пресс-форма «Гайка 0612-0204 для часов», пресс-форма «Заглушка для часов ВСТКВ», пресс форма «Ободок квадратный для часов», пресс-форма «Винт 0612-0206 для часов», пресс-форма «Ободок круглый для часов ХН11», пресс-форма «Корпус квадратный КЧКВ-СБ) является именно тем оборудованием, которое использовалось для изготовления продукции (часов), соответственно именно оно является спорным имуществом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Нью Тайм» (№) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ директором организации являлся ФИО1 До указанной даты директором общества являлась ФИО2 Основной вид деятельности организации - производство часов. Учредителями общества являлись ФИО1 (доля 7/10), ФИО2 (доля 3/10).(л.д.64-72).

Истец и представитель ответчика подтвердили в ходе рассмотрения дела, что ООО «Нью Тайм» беспрепятственно пользовалось оборудованием. Так оборудование периодически передавалось для работы в ООО «Стигма-НН» (л.д.123). В 2019 - 2020 годах оборудование также фактически находилось у ООО «Стигма-НН».

Также, согласно договору аренды приборов, оборудования и других технических средств от 10.02.2017 №1/2017 ФИО1 передавал спорное оборудование ООО «Нью Тайм» в аренду на 24 месяца (л.д.144-146).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Хеппи Тайм» зарегистрировано 31.10.2016, директором и учредителем является ФИО2 Основной вид деятельности - производство часов (л.д.58-63). ФИО1 являлся техническим директором в данной организации, уволен в 2020 году.

Согласно договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нью Тайм» в лице директора ФИО2 передало в собственность ООО «Хеппи Тайм» в лице директора ФИО2 оборудование пресс-форма «Корпус круглый для часов 0607-0115-0000, пресс-форма «Ободок круглый для часов 0607-0115И000», пресс-форма «Втулка 0612-0203 для часов», пресс-форма «Гайка 0612-0204 для часов», пресс-форма «Заглушка для часов ВСТКВ», пресс форма «Ободок квадратный для часов», пресс-форма «Винт 0612-0206 для часов», пресс-форма «Ободок круглый для часов ХН11», пресс-форма «Корпус квадратный КЧКВ-СБ». 

Стоимость по договору составила 395000 руб. согласно представленной в материалы дела копии приходного кассового ордера (л.д.103-110). По договору передавались наличные денежные средства. Кассовый чек в материалы дела не представлен.

В соответствии со сведениями ПАО «НБД-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ счет ООО «Нью Тайм» был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Внесение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату закрытия счета не производилось (л.д.230).

Согласно позиции ответчика ООО «Хеппи Тайм» указанное оборудование было поставлено на баланс организации и после совершения сделки по купле-продаже является собственностью ООО «Хеппи Тайм». Оборудование обслуживалось обществом, осуществлялся его ремонт.

Согласно товарной накладной №235 от 01.11.2016 каждая из пресс-форм принята покупателем по цене 33474,58 руб. на общую сумму 395000 руб. (л.д.107-108).

В соответствии с п.4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденному Приказ Минфина России от 30.03.2001 N 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Соответственно, оборудование, предназначенное для извлечения прибыли, необходимое для основного вида деятельности организации является основным средством.

Стоимостной критерий по основным средствам компании устанавливается организацией в своей учетной политике. Указанный документ не представлен в материалы дела.

Исходя из представленного в дела бухгалтерского баланса ООО «Хеппи Тайм» за 2016 год на отчетную дату (01.01.2017) в графе «основные средства» указана сумма 0 руб., что свидетельствует об отсутствии учета купленного 01.11.2016 оборудования на балансе организации как основных средств (л.д.248).

В оборотных активах организации (запасы) также на отчетную дату 01.01.2017 стоит показатель «0». (л.д.248). Однако, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за ноябрь 2016-январь 2017 стоимость оборудования включена (л.д.160-161). На 01.01.2018 в графе «запасы» отражена сумма 2275000 руб. (л.д.244), расшифровка отсутствует.

Существом обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, является передача продавцом имущества в собственность покупателя. Обеспечить такую передачу может только собственник продаваемого имущества. Передача имущества по договору купли-продажи лицом, не обладающим статусом собственника этого имущества, вступает в противоречие с правовой природой сделки купли-продажи и, тем самым, противоречит существу законодательного регулирования данного вида обязательства. 

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО «Нью Тайм» использовало оборудование, принадлежащее ФИО1, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что к обществу перешло право собственности на данное оборудование. Таким образом, имеются основания полагать, что ООО «Нью Тайм» продало оборудование, не принадлежащее обществу.

ФИО2 являлась директором ООО «Хеппи Тайм» и ООО «Нью Тайм» на момент сделки купли-продажи. Соответственно, не могла не знать о том, что приобретаемое оборудование для изготовления часов не принадлежит ООО «Нью Тайм», а приобреталось лично ФИО1

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ). 

Пунктом 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. 

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Таким образом, требование о признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, и ничтожной, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В пункте 84 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

На основании приведенных норм права, обстоятельств дела, представленных доказательств, суд полагает, что договор купли- продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Нью Тайм» и ООО «Хэппи Тайм» в отношении форм для часов (пресс-форма «Корпус круглый для часов 0607-0115-0000, пресс-форма «Ободок круглый для часов 0607-0115И000», пресс-форма «Втулка 0612-0203 для часов», пресс-форма «Гайка 0612-0204 для часов», пресс-форма «Заглушка для часов ВСТКВ», пресс форма «Ободок квадратный для часов», пресс-форма «Винт 0612-0206 для часов», пресс-форма «Ободок круглый для часов ХН11», пресс-форма «Корпус квадратный КЧКВ-СБ для часов») является недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая, что ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи оборудования не являлся руководителем ООО «Нью Тайм» и никогда не являлся руководителем ООО «Хеппи Тайм», у него отсутствовали правовые обоснования быть осведомленным о каждом договоре, заключаемом обществами. Кроме того, он не передавал оборудование в собственность ООО «Нью Тайм» в связи с чем, не мог предположить, что оборудование может быть реализовано обществом. Также оборудование фактически не выбывало из владения обществ и ФИО1 до 2020 года. При возникновении конфликтной ситуации с директором ООО «Хеппи тайм» ФИО2 и ознакомлением с материалом проверки в июне 2020 года истцу стало известно о наличии договора, которым право собственности на пресс-формы передано ООО «Хеппи Тайм».

Следовательно, истцом срок исковой данности по оспариванию ничтожной сделки не пропущен.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, фактический возврат ему оборудования.

На основании п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Представителем ответчика ООО «Хеппи Тайм» в материалы дела представлен акт о списании материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профит-Нижний Новгород», приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол согласования цены, накладная от 16.12.2020 (л.д.162-167).

Указанными документами подтверждается, что спорное оборудование пресс-форма «Корпус круглый для часов 0607-0115-0000, пресс-форма «Ободок круглый для часов 0607-0115И000», пресс-форма «Втулка 0612-0203 для часов», пресс-форма «Гайка 0612-0204 для часов», пресс-форма «Заглушка для часов ВСТКВ», пресс форма «Ободок квадратный для часов», пресс-форма «Винт 0612-0206 для часов», пресс-форма «Ободок круглый для часов ХН11», пресс-форма «Корпус квадратный КЧКВ-СБ для часов» сданы как черный лом в утилизацию. Сумма денежных средств, полученных за лом составила 17502,80 руб. 

Согласно пояснениям представителя ООО «Хеппи Тайм» в настоящее время общество деятельность фактически не ведет, изготовление часов не производится.

Обстоятельства того, что оборудование было утрачено установлено в судебном заседании, при этом истец настаивал на удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки исключительно в виде фактического возврата ему оборудования, поясняя, что ответчик не мог сдать его в утилизацию, так как его стоимость очень высока и это является нецелесообразным.

Доказательств, опровергающих факт утилизации оборудования, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, удовлетворение требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде фактического возврата ему оборудования, принадлежащего ему на праве собственности, невозможно связи с утратой данного оборудования.

Истец не лишен права обратиться с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде в возмещения ему стоимости утраченного имущества.

Истцом в качестве ответчика заявлено ООО «Хеппи Тайм» и ФИО2 Учитывая, что ФИО2 действовала в спорной сделке как руководитель организации, как физическое лицо прав истца не нарушала, в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 надлежит оказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хеппи Тайм» удовлетворить частично.

Признать договор купли- продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «НЬЮ ТАЙМ» и ООО «Хэппи Тайм» в отношении форм для часов (пресс-форма «Корпус круглый для часов 0607-0115-0000, пресс-форма «Ободок круглый для часов 0607-0115И000», пресс-форма «Втулка 0612-0203 для часов», пресс-форма «Гайка 0612-0204 для часов», пресс-форма «Заглушка для часов ВСТКВ», пресс форма «Ободок квадратный для часов», пресс-форма «Винт 0612-0206 для часов», пресс-форма «Ободок круглый для часов ХН11», пресс-форма «Корпус квадратный КЧКВ-СБ для часов») недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «Хеппи Тайм», ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приятелева Н.В.