УИД: 07RS0№-47 материал №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики БМА, рассмотрев жалобу ПАА на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Баксанский» КИС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАА обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой, считая постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит отменить его и прекратить производство по делу. Указывает, что сотрудник в протоколе указал на нарушение ч. 31 ст. 12.6 КоАП РФ, а в обжалуемом постановлении ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ. Административный материал составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ПАА и инспектор КИС в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, суд решил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу ПАА и другие материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом". 

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Из п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Из ч. 2 этой же статьи следует, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Порядок проведения подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.1 КоАП РФ, которая гласит, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 КоАП РФ, из ч. 1 которой следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из представленных в суд материалов усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский», ПАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ПАА ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.55м., в 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 210930 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, на «передних лобовом стекло нанесено плёночное покрытие не соответствующее п. 4.3 требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание составило 18 %, прибор «Тоник» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Также в постановлении имеется ссылка на нарушение ПАА п. 7.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Так как ПАА оспаривал наличие административного правонарушения, инспектором составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ПАА ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.11м., в 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 210930 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, на «переднем ветровом стекле нанесено плёночное покрытие не соответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание составило 18 %, прибор «Тоник» заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 31 ст. 12.6 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ЖТМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе несения службы вместе с напарником КИС в 

<

адрес> им была остановлена автомашина ВАЗ 210930 с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ПАА с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 2.5 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора КИС автомобиль под управлением ПАА был с признаками ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, был произведён замер ветрового лобового стекла, светопропускание которого по результатам замеров не соответствовало требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В обжалуемом постановлении временем совершения вменяемого ПАА административного правонарушения указано 16ч.55м. ДД.ММ.ГГГГ, однако, из протокола об административном правонарушении следует, что временем совершения административного правонарушения является 16ч.11м. ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол об административном правонарушении составлен в 16ч.15м. ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что пленочное покрытие, несоответствующее требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», нанесено на переднем ветровом стекле автомобиля, которым управлял ПАА, однако, в обжалуемом постановлении указано, что указанное плёночное покрытие было нанесено на «передних лобовом стёклах». Таким образом, непонятно, на каких стеклах автомобиля было нанесено плёночное покрытие, несоответствующее требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Сведения, изложенные в указанных процессуальных документах, противоречат сведениям, изложенным в рапортах инспекторов.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В силу положений, приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений. 

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. 

Вместе с тем, в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения при указании статьи, за которое предусмотрена административная ответственность за вменяемое ПАА административное правонарушение.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения процессуальных действий, связанных с внесением изменений в протокол об административном правонарушении, о внесении этих изменений он не был уведомлен. Сведений о том, что указанные исправления в протокол были внесены в присутствии ПАА, представленные материалы не содержат. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении также содержатся исправления в части, касающейся того, на каком стекле было нанесено плёночное покрытие, несоответствующее требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (то ли «лобовом», то ли «боковом»). Эти исправления не удостоверены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ, о внесении этих исправлений ПАА не уведомлён, сведений о том, что они внесены в его присутствии, дело не содержит.

Также в протоколе об административном правонарушении ПАА заявил ходатайства об ознакомлении с материалами дела и необходимости защитника, однако, ни одно из этих ходатайств не было разрешено инспектором.

Таким образом, в данном случае административным органом, на который возложено бремя доказывания события и состава административного правонарушения, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Допущенные при производстве по данному делу нарушения процессуальных требований носят существенный характер, что является основанием для отмены постановления по делу с возвращением дела на новое рассмотрение. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский» КИС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАА к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ПАА, направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МВД России «Баксанский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись БМА

копия верна:

Судья БМА