РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Н.,

М. 

<

адрес>

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БаршевойА.Р., 

с участием представителя истца по доверенности К.А.СА., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – по доверенности Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Н. М. области» о признании права собственности на нежилое здание, 

установил:

К.А.ВБ. обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «город Н. М. области» (л.д.3). 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №, категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – под размещение Комбината промышленных предприятий и Дорожно-строительного Управления, по адресу: 

<

адрес>, а также расположенных на данном земельном участке нежилых зданий: ремонтно-механических мастерских, с кадастровым номером № площадью № корпуса мойки автомобилей с кадастровым номером №, площадью №. На указанном земельном участке также расположено нежилое здание – производственный корпус с кадастровым номером №, общей площадью №, которое построено в № и поставлено на кадастровый учет. Имея намерение узаконить данную самовольную постройку, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес>, однако получил отказ в государственной регистрации. 

Просил признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью № расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73), представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения (л.д.57). 

Интересы истца представлял по доверенности К.А.СБ. (л.д.15-16), который заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик – администрация муниципального образования «город Н. М. области», будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.73-74), – не обеспечила явку в суд своего представителя. При этом сведений о причинах неявки не представила, отложить судебное заседание – не просила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация Богородского городского округа М. 

<

адрес> направила в суд своего представителя по доверенности Ф. (л.д.23), которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.75-76). 

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М. 

<

адрес> не обеспечило явку в суд своего представителя, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.73) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ).

Руководствуясь положениями частей4 и 5 статьи167 ГПКРФ, с учетом мнение представителей истца, третьего лица, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом1 статьи209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пункту3 той же статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как предусмотрено пунктом1 статьи263 ГКРФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей222 ГКРФ.

Самовольной постройкой в силу пункта1 статьи222 ГКРФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

По правилам пункта3 статьи222 ГКРФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что К.А.ВБ. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> – на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.4). 

Данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – под размещение Комбината промышленных предприятий и Дорожно-строительного Управления. 

На указанном земельном участке расположены нежилые здания: ремонтно-механические мастерские, с кадастровым номером № площадью №, и корпус мойки автомобилей с кадастровым номером № которые также принадлежат истцу на праве собственности (л.д.5-9, 61-66).

В № на том же земельном участке истцом построено нежилое здание – производственный корпус, общей площадью № которое также поставлено на кадастровый учет (кадастровым №) (л.д.10-14). 

Имея намерение узаконить данную самовольную постройку, К.А.ВБ. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес>, однако получил отказ в государственной регистрации (л.д.58-60).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте26 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

В целях установления указанных обстоятельств по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.28-32). 

Согласно представленному суду заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РУМБ» (л.д.37-56) нежилое здание (производственный корпус) с кадастровым номером №, площадью № – находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> – относится к градостроительной зоне П (производственная зона) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила землепользования и застройки), и включающими градостроительные регламенты, разработанные в соответствии с земельным градостроительным законодательством.

Размещение нежилого здания, используемого в настоящее время под склад товаров народного потребления, – соответствует градостроительному зонированию территории, установленному Правилами землепользования и застройки.

При обследовании экспертом установлено, что все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость.

Работы по строительству здания выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан при сохранении нежилого здания отсутствует. 

Данное экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, судом исследовано, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта установлено не было, поскольку они являются обоснованными, последовательными и не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание возведено истцом за счет собственных средств, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований К.А.ВВ. к администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к администрации муниципального образования «город Н. М. области» о признании права собственности на нежилое здание. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное нежилое здание. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова