Дело № 2-3313/2024 

УИД 74RS0002-01-2024-002754-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Челябинск 11 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 в котором просило солидарно взыскать убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 112 722,68 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 454,50 коп., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины в момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В обоснование заявленных требований Общество указала, что между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис страхования серии №, страховая сумма в размере 400 000 рублей 00 коп. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № водитель ФИО5 в результате ДТП автомобилю Рено Логан, государственный номер 

<

***>, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО3 материальный ущерб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 112 722,68 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 12.04.2022г. и платежному поручению № от 12.05.2022г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, ответственного которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 454,50 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд, почтовые расходы в размере 780,08 коп., направление искового заявления участникам процесса., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины в момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ФИО4, в судебном заседании пояснили, что согласны с ущербом, не согласны с процентами за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что 29.08.2021 года около 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, водитель ФИО5 в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер №. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «АСКО» полис страхования серии №

Согласно счету на оплату № от 29.11.2021. ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 112 722 рублей 08 коп. 

Во исполнение договора страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретеля в размере 112 722, 68 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 12.04.2022г. и платежным поручением № от 12.05.2022г. путем перечисления денежных средств на расчетный ремонт организации. 

Ответчики своего расчета суммы ущерба, причиненного автомобилю Рено Логан, суду не представили. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1 Кин Е.К. солидарно в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию сумма убытков в размере 112 722,68 коп. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 454,50 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 Кин Е.К. солидарно в пользу истца ПАО «АСКО» подлежит взысканию сумма 3 454,50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Также истец понес судебные расходы на отправку копии искового заявления ответчикам в размере 780,08 коп., при подаче иска в суд, что подтверждается квитанциями. Данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины в момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку законом не предусмотрено в такой ситуации, удовлетворении указанный требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, №) ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) сумму убытков в размере 112 722,68 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3454,50 коп., постовые расходы на отправление искового заявления ответчикам в размере 780,08 коп.

В остальной части исковые требования ПАО «АСКО» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Юсупов 

<

данные изъяты>