Судья Назмиев А.Ф. дело № 22-6013/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Казань 

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

в защиту интересов осужденной Фахрисламовой Э.Г. - адвоката Гавриловой Л.В., предъявившей удостоверение № 1224 и ордер № 428771,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Атнинского района Республики Татарстан Газизова М.И. на приговор Атнинского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года, которым 

Фахрисламова Эльмира Габдельфаритовна, родившаяся 

<

дата> 

<

данные изъяты>, судимая:

- 10 ноября 2021 года по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание отбыто 7 июня 2022 года, осуждена 

- по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей доводы представления, пояснения адвоката Гавриловой Л.В., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Фахрисламова Э.Г. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении преступления признала. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Атнинского района Республики Татарстан Газизов М.И., не оспаривая законность приговора в части выводов о виновности ФИО5 и квалификации содеянного, просит приговор изменить, дополнив его вводную часть указанием на то, что наказание по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года осужденной отбыто 7 июня 2022 года. Ссылаясь на правовые положения, приведенные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которым в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора, наряду с другими данными, должны быть отражены сведения о дате отбытия (исполнения) наказания, указывает, что в нарушение требований закона в вводной части приговора не приведены сведения об отбытии ФИО5 наказания в виде исправительных работ, назначенного ей по части 1 статьи 157 УК РФ приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года, которое она отбыла 7 июня 2022 года. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям.

Выводы суда о виновности ФИО5 основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями самой осужденной ФИО5, в том числе, данными на предварительном следствии, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1., оглашенными показаниями свидетеля ФИО2., постановлениями о расчете задолженности по алиментам, решением Атнинского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года о лишении ФИО5 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3., 

<

дата> рождения, и взыскании с нее алиментов на содержание сына, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года, которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства, в том числе показания осужденной, представителя потерпевшего и свидетеля, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Доказательства, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, поскольку согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО5 в совершении преступления. 

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Действиям ФИО5 судом дана правильная правовая оценка по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обоснованность осуждения ФИО5 и квалификация ее действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами, сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО5 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников, положительные характеристики с места жительства, а также то, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Необходимость назначения виновной наказания в виде исправительных работ судом в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении виновной положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние осужденной проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о ее вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В силу правовых положений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 имеет судимость по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года, по которому она была осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, о чем указано во вводной части приговора.

Однако при этом суд не указал дату фактического отбытия ФИО5 назначенного наказания, что является существенным нарушением закона.

Согласно справке, представленной старшим инспектором ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан ФИО4., ФИО5, осужденная по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года по части 1 статьи 157 УК РФ, состояла на учете с 29 ноября 2021 года и снята с учета 7 июня 2022 года в связи с отбытием срока наказания (л.д.76). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора, что наказание по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ ФИО5 отбыто 7 июня 2022 года. 

Вносимое в приговор изменение не ухудшает положение осужденной ФИО5 

Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Атнинского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года в отношении ФИО5 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием об отбытии осужденной ФИО5 наказания по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года – 7 июня 2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Атнинского района Республики Татарстан Газизова М.И. - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий