УИД № 60RS0002-01-2024-002188-11

Производство № 2-1059/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 23 октября 2024 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н., 

при секретаре Гавриловой О.И, 

с участием истцов ФИО1, 

представителя ответчика – И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А. к Администрации ГОРОД о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А., обратилась в Великолукский городской суд с иском к Администрации ГОРОД о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес...>.

В обоснование иска указала на то, что на основании постановления Администрации г.Т. №.. от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее семье было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма служебного жилого помещения. 

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, Постановлением Администрации г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ №.. «О приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования «ГОРОД», ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно в порядке приватизации указанного жилого помещения, но получила отказ на том основании, что ею не представлены документы, подтверждающие ее место жительство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в спорный период времени она являлась несовершеннолетней, проживала в частном доме, принадлежавшем ее родственникам, по адресу: г

<

адрес...>, и обучалась в средней школе.

Также указала, что более 10 лет работает учителем в муниципальных учреждениях г.Т., однако воспользоваться своим правом на приватизацию служебного жилого помещения не может по независящим от неё причинам. Её совершеннолетняя дочь и супруг от участия в приватизации отказались.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А., поддержала исковые требования в полном объеме. 

ФИО2, достигший четырнадцатилетнего возраста, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика - Администрации ГОРОД Е.В.. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения. Указала, что в силу положений действующего законодательства служебные жилые помещения не подлежат приватизации. В соответствии с Постановлением Администрации г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ №№.. «О приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования «ГОРОД» решение о предоставлении, либо непредоставлении служебного жилого помещения является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Ссылаясь на то, что истцом не было предоставлено документов о ее месте жительства по адресу: 

<

адрес...>, а так же на то, что ФИО1, получившая служебное жилое помещение в период своей работы в МБОУ «СОШ №..», не уведомила администрацию о смене места работы, продолжая занимать служебное жилое помещение после увольнения и последующего трудоустройства в иные образовательные учреждения, и не оспорила отказ Администрации г. Т. в приватизации спорного служебного жилого помещения, считала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Полагала также, что в случае удовлетворения исковых требований, будет нарушен конституционный принцип разделения властей и полномочий органа местного самоуправления, предусмотренный федеральным законодательством.

Третьи лица – А.С., К.А. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – МУ «УЖКХ Администрации г.Т.» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором считал исковые требования необоснованными и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) (далее также – Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 вышеназванного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Статьей 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Согласно части второй данной статьи собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении от 29.01.2019 N 55-КГПР18-7 запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным, их приватизация возможна в случае принятия соответствующего решения собственником жилищного фонда. 

Как следует из ч. 2 ст.4 Закона, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Постановлением от 30 марта 2012 N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав на то, что данное нормативное положение не предполагает издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Администрацией ГОРОД издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 2142 "О приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования "ГОРОД", которым утверждено "Положение о порядке принятия решений о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "ГОРОД" (далее - Положение), устанавливающие порядок и условия принятия решений о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "ГОРОД", предоставленных гражданам в соответствии с Порядком предоставления служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Статьей 21 Положения установлено, что основаниеи для отказа в приватизации служебного жилого помещения является один из следующих случаев:

1) несоответствие гражданина подпункту 1 пункта 2 настоящего Положения;

2) несоответствие заявителя пункту 5 настоящего Положения;

3) превышение площади приватизируемого служебного жилого помещения над площадью служебных жилых помещений, приватизация которых возможна в текущем году;

4) несоответствие документов требованиям, предусмотренным пунктом 15 настоящего Положения, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;

5) несоблюдение требований настоящего Положения;

6) несоблюдение положений Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1;

7) недостоверность представленной заявителем информации;

8) подача иска о расторжении или об изменении договора найма приватизируемого служебного жилого помещения, либо оспаривание права пользования приватизируемым служебным жилым помещением в судебном порядке. 

Установлено, сто спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес...>, принадлежащую Муниципальному образованию «ГОРОД» 

<

адрес...>. 

Постановлением Администрации г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда и на основании заявления ФИО1, ходатайства Управления образования г.Т., предложения жилищной комиссии Администрации г.Т. предоставлена в качестве служебного жилого помещения учителю русского языка и литературы МБОУ «СОШ №..» ФИО1 и ее семье: мужу – А.С., дочери – К.А., сыну – М.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между МУ «УЖКХ Администрации г.Т.» и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры. 

Письмом Администрации ГОРОД от ДД.ММ.ГГГГ №.. истцу отказано в приватизации вышеуказанного служебного жилого помещения по основанию, предусмотренному п.п. 4 п.21 Положения, а именно ввиду несоответствия документов требованиям, предусмотренным пунктом 15 настоящего Положения, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов.

В соответствии с п. 15 Положения, основанием для рассмотрения вопроса о принятии решения о приватизации служебного жилого помещения является представление заявителем в период с 01 февраля по 20 октября (включительно) текущего года в комитет по жилищным вопросам Администрации ГОРОД индивидуального заявления с приложением документов, в том числе, выписки из домовых книг, карточек регистрации, поквартирных карточек или иные документы, подтверждающие все места жительства гражданина и членов семьи гражданина на территории Российской Федерации с 11 июля 1991 г. (даты вступления в силу Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ФИО1 при обращении не представлены документы, подтверждающие ее проживание по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Именно данное обстоятельство послужило основанием отказа истцу в приватизации спорного служебного жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что истец М. (до заключения брака ИСТЕЦ) О.С. в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №..» г.Т., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №..» г.Т., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно - в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №..» в г.Т., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Муниципальном автономном образовательном учреждении «Инженерно-экономический лицей» в г.Т., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №..» в г.Т. в должности преподавателя (учителя) русского языка и литературы. 

Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки на имя ФИО1, справкой МБОУ «СОШ №..» от ДД.ММ.ГГГГ №.. и представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, стаж работы ФИО1 в муниципальных учреждениях ГОРОД составил более десяти лет.

Как следует из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

При этом, согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. (до брака - ИСТЕЦ) О.С. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес...>А 

<

адрес...>. 

ФИО4 в судебном заседании показали, что ФИО1 переехала в г.Т. в 1998 году вместе со своими материю и сестрой, где поселились в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес...>, и проживали в нем до 2000 года, пока не переехали в квартиру, расположенную на 

<

адрес...> в г.Т.. В этот период времени ФИО1, ее сестра и мать были вписаны в домовую книгу. Девочки посещали школу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не содержат противоречий и согласуются с письменными материалами дела.

Так, из справки ГБУЗ ПО «Великолукская детская городская больница» следует, что с февраля 1998 года по май 2000 года истец была прикреплена к детской поликлинике МУЗ «Детская городская объединенная больница» по педиатрическому участку №.., как проживающая по адресу: г.

<

адрес...>.

Из справки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №..» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в указанной школе. 

Из алфавитной книги записи учащихся восьмилетней школы №.. г. 

<

адрес...> следует, что учащаяся ИСТЕЦ проживала по адресу: г.

<

адрес...>, 

<

адрес...>.

Из справки МАОУ «Педагогический лицей» г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, сто истец обучалась в данном учебном заведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. (ИСТЕЦ) О.С. проживала по адресу: гГОРОД, 

<

адрес...>.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с мужем – А.С. и дочерью К.А. была зарегистрирована по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности С.И.

Согласно справкам о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес...>А 

<

адрес...>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: 

<

адрес...>.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в служебном жилое помещении по адресу: г.

<

адрес...>, пом. 20, а истец М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован с этом же жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес...>А 

<

адрес...>, приобретя 1/3 долю в праве собственности на данное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не достигнув совершеннолетия.

Данное обстоятельство, в силу ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не исключает право ФИО1 на приобретение жилого помещения в порядке приватизации после достижения ею совершеннолетия.

При этом, сведений о регистрации за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по достижении совершеннолетия не имеется. 

Таким образом истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын – М.А. до настоящего времени не воспользовались своим правом на приватизацию жилого помещения, что с учетом стажа работы ФИО1 в муниципальных учреждениях ГОРОД предоставляет им право на приобретение занимаемого ими служебного жилого помещения в порядке приватизации.

Оснований, для отказа в приватизации служебного жилого помещения, предусмотренных пунктом 21 Положения судом не установлено. 

Оценивая позицию ответчика Администрации г.Т., возражающего против удовлетворения иска ФИО1 по мотиву ее требования о приватизации служебного жилого помещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с ЖК РФ, Законом РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ "О разграничении компетенции органов местного самоуправления ГОРОД в области жилищных отношений", с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 № 9-П, Администрация г.Т. ДД.ММ.ГГГГ приняла Постановление №.. "О приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования "ГОРОД" (вместе с "Положением о порядке принятия решений о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "ГОРОД", "Положением о комиссии при Администрации ГОРОД по рассмотрению вопросов приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГОРОД").

В соответствии с п.п.1 п.5 Положения право на приватизацию служебного жилого помещения имеет гражданин и члены его семьи, принимающие участие в приватизации служебного жилого помещения, при одновременном наличии следующих условий:

а) замещение гражданином муниципальной должности города не менее семи лет либо замещение гражданином должности муниципальной службы области не менее семи лет, либо наличие у гражданина стажа работы не менее десяти лет в муниципальном предприятии или муниципальном учреждении города. Срок замещения гражданином муниципальной должности города засчитывается в срок замещения гражданином должности муниципальной службы города, срок замещения гражданином должности муниципальной службы города засчитывается в срок замещения гражданином муниципальной должности города;

б) наличие не реализованного гражданином и членами его семьи, принимающими участие в приватизации служебного жилого помещения, права на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, находящегося в государственном или муниципальном жилищном фонде, предусмотренного Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1.

Право работников муниципальных учреждений и предприятий муниципального образования «ГОРОД» на приватизацию служебного жилого помещения, регламентировано также п.п.2,6 Положения и п.3 «Перечня категорий граждан, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в муниципальном специализированном жилищном фонде ГОРОД», утвержденного Постановлением Администрации ГОРОД от ДД.ММ.ГГГГ N 626.

Таким образом, совокупность условий, установленных п.п.1 п.5 Положения для реализации права на приватизацию служебного жилого помещения в г.Т. у истцов имеется.

Признавая незаконность возражений Администрации г.Т. с исковыми требованиями истцов, суд обращает внимание на то, что отказ в приватизации служебного жилого помещения, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, был мотивирован ни невозможностью приватизации именно служебного жилого помещения, а только не соблюдением последней требований п.п.4 п.21 Положения о порядке принятия решений о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "ГОРОД", что устранено в рамках настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, п.8 приведенного Положения закреплено, что в целях сохранения в муниципальной собственности ГОРОД жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд ГОРОД, для использования их по целевому назначению ежегодно определяется площадь служебных жилых помещений, приватизация которых возможна в текущем году.

Распоряжением Администрации ГОРОД от ДД.ММ.ГГГГ N 7-р "Об утверждении площади служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "ГОРОД", приватизация которых возможна в 2024 году" определена площадь служебных жилых помещений, подлежащих приватизации в 2024 году, в размере 691,8 кв.м., что составляет 30% от общей суммарной площади в размере 2327,0 кв.м. всех служебных жилых помещений, находящихся в казне МО «ГОРОД».

Комитетом по жилищным вопросам Администрации г.Т. письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в 2024г. было приватизировано 5 служебных жилых помещений общей площадью 194,2 кв.м.

Представителем ответчика Администрации г.Т. в судебном заседании подтверждено, что установленный на 2024г. объем площади служебных жилых помещений, приватизация которых возможна в 2024г., не исчерпан и в 2024 году с педагогами муниципальных образовательных учреждений были заключены договоры о передаче в собственность служебных жилых помещений.

В связи с чем, довод данного ответчика о возможности принятия решения о приватизации служебного жилого помещения только Администрацией г.Т., что направлено на обеспечение соблюдения интересов населения муниципального образования, суд находит прямо противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Более того, суд считает, что указанная позиция Администрации г.Т. свидетельствует о необоснованно неоднозначном подходе к требованию ФИО1 и её несовершеннолетнего сына и явном ущемлении их конституционных прав.

Совокупность добытых в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности и законности исковых требований ФИО1 

Тот факт, что истец не оспорила отказ в принятии решения о приватизации спорного жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Гражданин самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, в данном случае, истец обратилась за защитой своего права в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение как работнику МОУ «СОШ №..» из которого последняя уводилась, не поставив в известность Администрацию ГОРОД, суд не принимает, поскольку после увольнения истец продолжала трудовую деятельность так же муниципальном образовательном учреждении г. Т., а в настоящее время вновь работает в МОУ «СОШ №..». При договор найма служебного жилого помещения, заключенного с ФИО1, недействительным не признавался и не расторгался.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) и М.А. (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации служебного жилого помещения на квартиру площадью 51,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес...>, с кадастровым номером №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович