Дело № 5-526/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Стех Н.Э.,

При секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<

данные изъяты> года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как указано в протоколе, 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга на территории Центральной площади у д. 

<

адрес> напротив «KFC», совместно с другими участниками несанкционированного митинга в количестве более 200 человек, часть которых держали в руках плакаты с надписями: «Свободу политзаключенным!», «Вор и убийца тюрьма», «Штаб Навального в Ижевске!», игнорируя требования уполномоченных должностных лиц Управления МВД России по г. Ижевску о прекращении несанкционированного митинга, скандировали: «ФИО2 вор!», «Свободу! Свободу!», «Позор! Позор!», умышленно продолжил свое участие в несогласованном публичном мероприятии – несанкционированном митинге, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что 

<

данные изъяты> часов он шел к ЦУМу со стороны KFC. На площади стояли полицейские, люди, что происходило на площади, не знает. О том, что на Центральной площади митинг, он не знал. ФИО3 пытался обойти толпу, но его задержали. В толпе людей не был, в оцеплении не находился, никакие требования к нему сотрудники полиции не предъявляли, что говорили сотрудники полиции, не слышал. На видео и скриншотах не он. После перерыва ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте продолжения судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 Тойдорова Е.В. пояснила, что ФИО1 участником митинга не являлся, просто случайный прохожий. Ставит имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения свидетелей под сомнение, поскольку они идентичны, написаны слово в слово. Свидетели ФИО4 и ФИО5 проживают не в городе Ижевске, место и время допроса не указаны, поэтому протоколы их объяснений вызывают сомнение. Свидетель ФИО6 давал объяснения в отделе полиции №2, считает, что его объяснения не имеют к делу отношения. Некоторые объяснения в копиях. Из представленных видеоматериалов не видно никаких признаков, по которым можно бы было узнать гражданина. Свидетель ФИО7 не подтвердил сведения, указанные в рапорте, о том, что он задерживал ФИО3, а также время, в которое он его наблюдал. Сведения являются ложными, рапорт составлен с нарушениями. Свидетель не смог пояснить, в связи с чем ФИО3 является активным участником митинга, его пояснения противоречат видеозаписи. ФИО3 был не единственным, кто был с ершиком. Изображение на видео размытое, какой предмет в руках у гражданина, не понятно. Перевозчиков не смог описать внешность ФИО3, поскольку ФИО3 не участвует в судебном заседании. Внешность, описанная ФИО9, соответствует внешности большинства людей, присутствовавших на площади. Отсутствуют сведения о том, что данный ершик был у ФИО3, не передавался ли данный ершик иным людям. Нет сведений о том, что у ФИО3 при себе был рюкзак, ершик, в какой одежде он находился, в протоколе о доставлении это не указано. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 дал суду показания, что 31.01.2021 он находился на Центральной площади г. Ижевска, исполнял служебные обязанности. Прибыл на площадь за час до митинга, около 11 часов, был примерно до 13 часов. На площади проходил несанкционированный митинг с 12 до 13 часов. Имеющийся в материалах дела рапорт составлял ФИО9, по существу это рапорт о выявлении правонарушения. Задержание лиц в обязанности Перевозчикова входит, но ФИО3 задерживали другие службы. Активные участники были задержаны сотрудниками ОМОН. Почему указал в рапорте информацию о задержании, пояснить не смог. ФИО9 стоял в оцеплении со стороны ул. Пушкинской, с угла от здания КFС. Был в присвоенной форме одежды. Численность народа на площади составляла 200-300 человек. Рапорт ФИО9 составлял в отделе полиции. В отделе полиции была установлена личность ФИО3 по документам. До составления рапорта ФИО3 был замечен ФИО9 на площади среди толпы митингующих, он махал светлым ершиком, являлся активным участником митинга. У ФИО3 был серый рюкзак и темно-синяя куртка, маска. ФИО10 175-180 см. Цвет волос, цвет брюк, длину куртки, наличие головного убора не помнит. Наблюдал ФИО3 на протяжении примерно 5 минут. Место его расположения менялось. ФИО3 наблюдал со стороны КFС и театра оперы и балета, он проходил в толпе. Толпа двигалась от КFС до ул. Наговицына. На одном месте не стояли. Выкрикивал ли лозунги ФИО3, не помнит. Видео до суда свидетель не смотрел. В отдел полиции доставлено порядка 20 человек, одетых как ФИО3 среди них не было.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (статья 2 Федерального закона №54-ФЗ).

Статьёй 3 этого же Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статья 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1 и 2 пункта 4 статьи 5).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из писем Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, Администрации муниципального образования «Город Ижевск» Удмуртской Республики уведомлений о проведении публичного мероприятия 31 января 2021 года у здания Дома Правительства Удмуртской Республики или на Центральной площади города Ижевска не поступало.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), вопрос 2 разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Часть 4 указанной нормы запрещает участнику публичного мероприятия скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

ФИО1 не оспаривает факт нахождения на Центральной площади г. Ижевска в дневное время 

<

дата>, но утверждает, что участия в митинге не принимал, а направлялся к ЦУМу мимо KFC.

Доводы ФИО1 опровергаются совокупностью следующих принятых судом доказательств.

1. Протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность. ФИО1 с протоколом ознакомлен, копия протокола ему вручена, процессуальные права разъяснены, о чём свидетельствуют его подписи. 

2. Объяснениями очевидцев несогласованного публичного мероприятия относительно характера времени и места публичного мероприятия. Вопреки доводам защитника, оснований не доверять указанным объяснениям не имеется. Объяснения отобраны уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел, личности свидетелей установлены, права разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний они предупреждены.

3. Ответом на запрос Администрации г. Ижевска от 

<

данные изъяты>, согласно которому на 31.01.2021 в Администрацию г. Ижевска уведомлений о проведении публичных мероприятий не поступало.

4. Ответом на запрос Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от 

<

данные изъяты>, согласно которому в адрес Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики не поступало уведомлений о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 у здания Дома Правительства Удмуртской Республики (по адресу: 

<

адрес>) или на Центральной площади г. Ижевска. Учитывая установленный законом срок уведомления о проведении публичного мероприятия, сведения о поданных на 29.01.2021 уведомлениях о проведении публичных мероприятий актуальны для рассмотрения данного дела.

5. Рапорт инспектора ППС мобильного взвода 2 роты ФИО11 ФИО9, его показания в качестве свидетеля в судебном заседании и видеоматериалы подлежат оценке в совокупности.

Из просмотренных видеофайлов понятен характер публичного мероприятия, ход событий, а также то, что граждан, собравшихся на митинг, сотрудники полиции предупреждают о том, что уведомление о данном публичном мероприятии не подавалось ни в органы государственной власти Удмуртской Республики, ни в органы местного самоуправления, о незаконности проведения митинга, и просят разойтись.

Также в толпе митингующих запечатлен гражданин в темной одежде и в маске, размахивающий светлым ершиком, этого гражданина позже задерживают.

ФИО9 в судебном заседании дал показания, что он 31.01.2021 с 11 и до 13 часов исполнял свои служебные обязанности по обеспечению общественного порядка на Центральной площади г. Ижевска в связи с проведением в этот день с 12 час. до 13 час. несанкционированного митинга, стоял в оцеплении. В толпе митингующих свидетель наблюдал ФИО1, который передвигался вместе с толпой, размахивал ершиком. ФИО9 пояснил, что составлял в отношении ФИО1 рапорт о его задержании, но его рапорт фактически является рапортом о выявлении правонарушения, поскольку Перевозчиков составлял рапорт уже в отделе полиции, куда было доставлено порядка 20 лиц, принимавших участие в митинге. Среди этих лиц был также ФИО1, личность его была установлена по документам, а ФИО9 узнал в нем того гражданина из толпы, который размахивал ершиком. Также этот гражданин был в темной куртке и с серым рюкзаком, ростом 175-180 сантиметров, одетых как ФИО3 в отделе полиции не было. 

Из дела видно, что в отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается протоколом о доставлении и самим ФИО1 не оспаривается.

Рапорт инспектора ППС мобильного взвода 2 роты ФИО11 ФИО9 о задержании ФИО9 противоречит указанным доказательствам и показаниям свидетеля ФИО9, а потому не может быть принят судом во внимание.

Вместе с тем, составляя указанный рапорт в отделе полиции, ФИО9 установил личность ФИО1 по документам, а ранее в этот же день видел его на Центральной площади города Ижевска среди митингующих, и поэтому его узнал. Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Доводы защитника о том, что на площади были и другие лица с подобной внешностью, с ершиками, ершик мог передаваться из рук в руки, не принимаю во внимание по следующим основаниям. Свидетель в судебном заседании назвал совокупность признаков, по которым он узнал ФИО3 в отделе полиции. Между временем, когда проходил митинг, и временем доставления ФИО3 в полицию прошло немного времени, и оснований сомневаться в показаниях свидетеля, что он в отделе полиции узнал ФИО3, которого видел среди участников митинга, не имеется. В судебном заседании во время допроса свидетеля ФИО3 не присутствовал, видеоматериалы в присутствии свидетеля не обозревались, вместе с тем свидетель указал отдельные признаки, по которым он узнал ФИО3 в отделе полиции. 

Точное время, когда было пресечено совершенное ФИО1 правонарушение, не установлено, правонарушение имело место в период проведения митинга – в промежуток времени между 12 час. 15 мин. до 12 час. 50 мин.

На основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что ФИО1 31 января 2021 года в промежуток времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 50 мин. на Центральной площади города Ижевска Удмуртской Республики, зная об отсутствии уведомления органа исполнительной власти Удмуртской Республики и Администрации г. Ижевска о проведении публичного мероприятия в форме митинга, принял в нём участие, несмотря на требование сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправные действия и разойтись, не прекратил участие в публичном мероприятии, проведённом в форме митинга в промежуток времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 50 мин. 31 января 2021 года на Центральной площади города Ижевска Удмуртской Республики, в связи с чем его действия подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос об административном наказании ФИО1, отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.1 КоАП РФ).

Определяя вид и размер наказания, учитываю общественную опасность совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, личность ФИО1, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" изложена правовая позиция: при решении вопроса о назначении виновному в нарушении законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения не имеется.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ОП № 2 по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики), р/с 

<

***> в Отделении – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, ИНН 

<

***>, КПП 184001001, ОКТМО 94701000, КБК 18811601201019000140, УИН 18880418210006813639.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стех Н.Э.