дело № 2-1115/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в соответствии с выданным 201 КЭЧ ордером жилого помещения № от 25.04.1988г. он является нанимателем квартиры 

<

адрес>-1. Вышеуказанная квартира является муниципальной на основании передаточного акта от 28.10.2013г., заключенного между ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и городским поселением Софрино. С целью участия в приватизации указанной квартиры он обратился в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о бесплатной передаче в собственность этого жилого помещения. Однако администрация Пушкинского муниципального района Московской области на указанное заявление ответило отказом, сославшись на то, что приватизация жилого помещения возможна только в случае предоставления договора социального найма, заключенного с администрацией г.п. Софрино. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать отказ в приватизации занимаемой им и членами его семьи квартиры недействительным (л.д. 4-5).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, просит признать за ним и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-32).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 26) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 59), возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ФИО1 на семью из трех человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером № 116 от 25.04.1988г. (л.д. 8-9). 

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы и фактически проживают по договору социального найма ФИО1, ФИО2 с 10.08.1988 года (л.д. 10,11).

Истец обращался в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, получен ответ, что приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу возможна только в случае предоставления договора социального найма, заключенного с администрацией г.п. Софрино, оформить приватизацию в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным (л.д. 6).

Из ответа администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области следует, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по заключению договоров социального найма с гражданами, которым жилые помещения предоставлены до 01.03.2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ (л.д. 7).

Однако, отсутствие письменного договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Реализация таких прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.

Поскольку истец и ФИО2 ранее участия в приватизации не принимали, то исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным признать в порядке приватизации за каждым по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки квартиры на кадастровый учет. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –10 апреля 2017 года.

Судья: