63RS0042-01-2020-000027-64 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Водовских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 234/20 по административному исковому заявлению ПАО «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары, ОСП Куйбышевского района г.Самары, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указав, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 06.06.2016г с ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013г в размере 

<

...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. Обращено взыскание на предмет залога-транспортное средство Volkswagen Polo 2013г.в., темно-синий, XW №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

...> долларов США. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №. Указанный исполнительный лист предъявлен в ОСП Куйбышевского района г.Самары. 22.12.2017г судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары на основании исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Актом судебного пристава-исполнителя от 06.02.2018г наложен арест на транспортное средство Volkswagen Polo 2013г.в., темно-синий, XW № 17.09.2018г судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

24.12.2019г взыскателем в ходе мониторинга сайта https://torgi.gov.ru установлено, что 25.10.2019г первые торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.19.12.2019г-дата окончания подачи заявок на повторные, 30.12.2019г-дата и время проведения аукциона (повторных торгов).

Однако, об этом банку известно не было, не поступал акт ареста имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление о снижении цены на имущество на 15%, информация о проведении торгов.

В нарушение действующего законодательства постановление о наложении ареста на автомобиль Volkswagen Polo 2013г.в., темно-синий, XW №, акт ареста (описи имущества) взыскателю не направлялись. Банк не обладает информацией о действиях судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление об оценке в адрес взыскателя не направлено, постановление о передаче имущества должника на реализацию в адрес взыскателя не поступало, постановление о передаче имущества должника на реализацию в адрес взыскателя не поступало.

Также судебным приставом-исполнителем не принято мер по извещению взыскателя не позднее чем за 10 дней до даты проведения торгов в письменной форме о дате и времени и месте проведения торгов, не извещен о снижении цены на 15%, не уведомлен о вторичных торгах.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя взыскатель лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Ссылаясь на то, что имущество передано на торги, прошли первые и вторые торги стало известно лишь 24.12.2019г при мониторинге сайта https://torgi.gov.ru, просит суд восстановить срок для подачи административного иска, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара ФИО5, в части неизвещения взыскателя о принятых мерах в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя отозвать с повторных торгов переданное на реализацию имущество транспортное средство Volkswagen Polo 2013г.в., темно-синий, XW 

<

...>, признать бездействие начальника ОСП Куйбышевского района г.Самара, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара ФИО5, допущению нарушения прав и законных интересов ПАО «Мособлбанк».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары ФИО5 с данными требованиями не согласилась и указала, что исходя из материалов исполнительного производства следует, что 22.12.2017г. на основании исполнительного листа Куйбышевского районного суда г.Самары ФС009346457 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль. По данному исполнительному производству судебными приставами - исполнителями 06.02.2018г. составлен акт описи ареста заложенного имущества, данное имущество передано на

ответственное хранение должнику. В целях направления данного имущества на торги судебным приставом исполнителем 03.08.2018г. направлялся запрос в ПАО "МОСОБЛБАНК" о предоставлении документов необходимых для дальнейшего проведения торгов, именно те документы, которые непосредственно имеются у взыскателя и запрашиваются Росимуществом - это кредитный договор, договор залога, копия ПТС. В данном запросе уже указывали и извещали, что составлен акт описи ареста. По данному запросу был предоставлен пакет документов, на основании чего подготовили постановление о передачи на торги вместе с заявкой на торги. Факта того, что ПАО "МОСОБЛБАНК" был извещен о том, что меры принудительного исполнения применяются еще подтверждается фактом направления 26.09.2018г. на запрос о ходе исполнительных действий в адрес ПАО "МОСОБЛБАНК" ответ, в котором содержались сведения, а также копию материалов им направлялись, а именно - копия акта описи ареста, фотографии с места фиксации, где составлялся акт описи ареста, так же были приложены документы: постановление о передаче на торги имущества, заявка на проведение торгов. Все данные факты так же отражены были ранее решением Куйбышевского районного суда г.Самары, апелляционной инстанцией, когда взыскатели обжаловали бездействия тоже в части не принятия мер принудительного исполнения в отношении должника. Данные обстоятельства все изучались, все это подтверждено материалами решения суда от 2019года. После направления заявки на торги в 2018 году возникли большие затруднения в части подготовки и реализации заложенного имущества непосредственно уже у торгующих организаций Росимущества. Окончательное поручение на реализацию заложенного имущества в адрес судебных приставов поступило 27.08.2019г., о том, что назначена поверенная торгующая организация и они готовы провести торги данного заложенного имущества, 02.09.2019 г. судебный пристав на основании данного поручения передает по акту приема-передачи заложенное имущество в торгующую организацию. После подписания акта приема-передачи уже торгующая организация размещает на офицальном сайте, так же в печатных изданиях именно в "Волжскую Комунну" уведомление о дате назначения первых торгов, данная информация общедоступная, что интернет носителей, что печатные издания, поэтому даже на октябрь 2019г. при желании взыскатель имел возможность располагать сведениями в дальнейшем о всех мероприятиях по проведению и реализации торгов. Кроме того, торгующая организация публикуют в дальнейшем уведомления о том, что первые торги не состоялись. После уведомления торгующей организации, то что первые торги не состоялись 25.10.2019г. судебный пристав выносит постановление о снижении начальной продажной стоимости на 15%.

В дальнейшем, 24.12.2019г. поступает заявление от взыскателей, в котором они отражают, что им с этого же Интернет-носителя с торгов.ру с официального сайта известно о том, что торги не состоялись и они принимают решение не проводить и не дожидаться вторых торгов, обращаются в Куйбышевский районный суд с заявлением об изменении начальной стоимости заложенного автомобиля. Копию данного заявления они также приложили. На оcновании данного факта судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на 10 дней. На сегодняшний день у ОСП Куйбышевского района нет информации о том, что заявление ПАО "МОСОБЛБАНК" именно на уменьшение начальной продажной стоимости принято к рассмотрению Куйбышевским районным судом и 07.02.2020г. от взыскателя опять поступило заявление, чтобы отложили исполнительные действия еще на 10 дней, т.к. результат по их заявлению нет, не назначено судебное заседание по снижению начальной продажной стоимости.

ПАО "МОСОБЛБАНК" указывает, что не направляют им постановление о принятии результатов оценки, в данном случае оценку судебным приставом-исполнителем не проводилась, потому что начальная продажная стоимость была установлена судом и это знают сами заявители, потому что они были инициаторами иска. Факт того, что они получали документы мы предоставили суду, направлялось заказным письмом с уведомлением эти документы.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 2015г. №50 - для того, чтобы были признаны незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное соблюдение двух условий, т.е. бездействие судебного пристава должно не соответствовать нормативным актам, либо законодательству РФ и должны нарушать права и интересы заявителя. В данном случае, они ссылаются, что они от ССП не получали процессуальные документы не могут быть основанием для признания незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, у них не нарушено право на получение денежных средств в дальнейшем от реализации заложенного имущества, даже если суд снизит начальную продажную стоимость будут проводиться заново торги, но если заявление ПАО "МОСОБЛБАНК" будет рассмотрено и будет отказано в удовлетворении их заявления по снижению, то обязаны будут по тем торгам, которые сейчас приостановлены - обязаны будут провести реализацию данного автомобиля по вторым торгам, и если вторые торги не будут состоявшимися, то предлагают данное имущество принять у взыскателя в счет долга на баланс.

В настоящее время исполнительное производство отложено, ждут результата либо по назначению судебного заседания по снижению начальной продажной стоимости, либо, если будет отказано заявителю, то будут назначать вторые торги у торгующей организации и идти путем переоценки.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “ Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 64 ФЗ “ Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель также вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015г № установлен порядок взаимодействия сторон по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с п.1.2 указанного соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее-специализированные организации).

В соответствии с п.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч.1,6,-15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г №229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п.15 постановления Пленум Верховного суда РФ от 17.11.2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленныечастями 1-6 статьи 36Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названнымЗаконом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.3,4 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7,8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 06.06.2017г удовлетворены исковые требования ПАО «Мособлбанк», с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013г в размере 

<

...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения, также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

14.07.2016г указанное решение вступило в законную силу.

27.10.2017г административному истцу выдан исполнительный лист к исполнению ФС №.

20.12.2017г указанный исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП Куйбышевского района г.Самары.

22.12.2017г на основании исполнительного листа ФС № судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары ФИО5 возбудил исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Мособлбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары от 26.12.2017г объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Polo 2013г.в., темно-синий, XW 

<

...>

06.02.2018г судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района наложен арест на составлен акт описи имущества транспортного средства Volkswagen Polo 2013г.в., темно-синий, XW 

<

...>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) и постановлением ОСП Куйбышевского района г.Самары от 06.02.2018г.

03.08.2018г в адрес ПАО «Мособлбанк» ОСП Куйбышевского района г.Самары направлен запрос о предоставлении в ОСП Куйбышевского района г.Самары в 7-ми дневный срок с момента поступления запроса договор залога, кредитный договор, ПТС и копию решения Куйбышевского районного суда г.Самары от 06.06.2016г.

17.09.2018г ОСП Куйбышевского района г.Самары вынесены постановление о передаче в Росимущество арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства транспортного средства Volkswagen Polo 2013г.в., темно-синий, XW 8ZZZ61ZEG 004409.

26.09.2018г ОСП Куйбышевского района г.Самара в ответ на запрос ПАО «Мособлбанк» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства было направлено постановление о наложении ареста на заложенное имущество, акт описи и ареста имущества, фотографии с места составления акта и описи и ареста, постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также заявка на торги арестованного имущества.

Указанный ответ был получен административным истцом 08.10.2018г, что подтверждается почтовым отслеживанием. 

15.03.2019г в адрес Куйбышевского районного суда г.Самара от ТУ Росимущество по Самарской области поступило заявление о разъяснении решения Куйбышевского районного суда г.Самары от 06.06.2016г. 

03.04.2019г определением Куйбышевского районного суда г.Самара разъяснено решение суда от 06.06.2019г по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО2 разъяснено решение суда с указанием на то, что днем исполнения решения следует считать дату вынесения поручения территориальным управлением федерального агенства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества по Самрской области) о передачи специализированной организации арестованного имущества на торги.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 22.04.2019г., вступившее в законную силу, отказано в удовлетворении административного иска ПАО «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самары, ОСП Куйбышевского района г.Самары, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2, 3-ему лицу Росимущество об оспаривании бездействия судебного пристава ОСП Куйбышевского района г.Самара.

27.08.2019г ТУ Росимущества в Самарской области поручает ООО «Атлант-Групп» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

02.09.2019г судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Атлант-Групп».

25.10.2019г уведомлением ООО «Атлант-Групп» публичные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися и просит вынести постановление о снижении цены на 15%.

25.10.2019г постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

24.12.2019г от представителя ПАО «Мособлбанк» в Осп Куйбышевского района г.Самара поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с переоценкой начальной продажной стоимости заложенного имущества в судебном порядке.

24.12.2019г в адрес Куйбышевского районного суда г.Самара ПАО «Мособлбанк» направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменение начальной продажной цены заложенного имущества.

15.01.2020г судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара составлен акт проверки сохранности арестованного имущества Volkswagen Polo 2013г.в., темно-синий, 

<

...> и направлен в адрес ПАО «Мособлабанк».

07.02.2020г постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самара отложены исполнительные действия на срок с 07.02.2020г по 21.02.2020г. 

Поскольку о наложении ареста на имущество, передаче имущества на торги, административному истцу стало известно 24.12.2019г., а с административным иском административный истец обратился 09.01.2020г., то суд считает, что пропуск срока на его обжалование является уважительным, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Доводы административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя о наложении ареста на имущество должника, акта (описи) о наложении ареста на имущества должника, необоснованны, поскольку как следует из копии исполнительного производства, указанные документы направлены в адрес взыскателя 26.09.2018г и было получено им 08.10.2019г.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что фактическим неполучением административным истцом почтовой корреспонденции его права и законные интересы нарушены быть не могут, поскольку в соответствии с Законом об исполнительном производстве административный истец вправе подать заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства либо снять копии всех имеющихся документов.

Таких заявлений от ПАО «Мособлбанк» в адрес ОСП Куйбышевского района г.Самара не поступало.

Также суд считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействиями должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Установив, что судебный пристав исполнитель в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 совершил ряд исполнительных действий, прямо предусмотренных законом, и учитывая, что для признания действий пристава незаконными необходимо одновременно наличие совокупности двух условий-несоответствие указанных действий требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, чего в данном случае судом не установлено, оснований для удовлетворения требований ПАО «Мособлбанк» не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ПАО «Мособлбанк» пропущенный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава.

В удовлетворении требований ПАО «Мособлбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020г

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь 

Оригинал решения хранится в материалах дела №2а-234/20