Дело № 1-254/2021

59RS0007-01-2021-003403-55 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственных обвинителей Бескровной И.С., Ганиевой Э.Р.,

представителя гражданского истца ФИО20, 

подсудимого ФИО1 ФИО21 его защитника Асановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>14, имеющего высшее образование, работающего без официального трудоустройства у ИП ФИО7 продавцом, неженатого, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем обмана чужого имущества в крупном размере на общую сумму 301 500 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «ГАНЗА» (далее по тексту ООО «ГАНЗА»). Основным видом деятельности Общества является предоставление персональных услуг, установка, монтаж автоматических откатных ворот. 

В мае 2019 года ФИО1 ФИО24 был принят на работу в ООО «ГАНЗА» в должности менеджера по продажам. В один из дней февраля 2020 года у ФИО1 ФИО25 находящего в офисе № ООО «ГАНЗА» по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на хищение денежных средств клиентов ООО «ГАНЗА», получаемых им по договорам, путем оформления квитанций, в последующем использовать полученные денежные средства по своему усмотрению.

Так, в один из дней февраля 2020, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26, реализуя умысел, заверив желающего приобрести автоматические ворота Потерпевший №3 в том, что ООО «ГАНЗА» своевременно и в полном объеме выполнит обязательства по заказу, создавая видимость правомерности своей деятельности, с целью ввести Потерпевший №3 в заблуждение относительно истинности своих намерений, находясь в офисе ООО «ГАНЗА» по вышеуказанному адресу подготовил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал его, не имея намерений исполнять обязательства. Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана, ознакомившись с договором, считая, что последний намеревается добросовестно исполнить обязательства как представитель ООО «ГАНЗА», подписал указанный договор, согласно условиям которого ООО «ГАНЗА» обязуется поставить откатные ворота, монтаж на общую сумму 71 500 рублей на объекте по адресу: 

<

адрес>, д. Шульгино 1/3. После чего ФИО8, исполняя условия данного договора, передал ФИО1 ФИО27 в качестве предоплаты по данному договору денежные средства частями в суммах 10 000 рублей, 16 500 рублей, 20 000 рублей, 15 000 рублей. ФИО1 ФИО28 вводя в заблуждение Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений, в подтверждение внесения денежных средств в кассу ООО «ГАНЗА», выписал Потерпевший №3 квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Полученные от ФИО8 наличные денежные средства ФИО1 ФИО29 в кассу ООО «ГАНЗА» не внес, на расчетный счет Общества не перечислил, впоследствии сообщал потерпевшему ложные сведения о стадии исполнения заказа и убеждал Потерпевший №3 в возможности исполнения условий договора. Однако условия договора перед ФИО8 в установленный срок исполнены не были, похитив денежные средства ФИО8 путем обмана, ФИО1 ФИО30 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальны ущерб на сумму 61 500 рублей.

Продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств клиентов ООО «ГАНЗА», ФИО1 ФИО31 аналогичным способом, создавая видимость правомерности своей деятельности, с целью ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений, в один из дней мая 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил приобрести у ООО «ГАНЗА» откатные ворота и заключить договор, заверив Потерпевший №1, что ООО «ГАНЗА» своевременно и в полном объеме выполнит обязательства по заказу. После чего ФИО1 ФИО32. находясь в офисе ООО «ГАНЗА» подготовил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал его, не имея намерений исполнять обязательства. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, ознакомившись с договором, считая, что ФИО1 ФИО33 намеревается добросовестно исполнить обязательства, как представитель ООО «ГАНЗА», подписал указанный договор, согласно условиям которого ООО «ГАНЗА» обязуется поставить откатные ворота, монтаж на общую сумму 94 000 рублей на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего Потерпевший №1 передал ФИО1 ФИО34 денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору. ФИО1 ФИО35 вводя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, в подтверждение внесения денежных средств в кассу Общества, выписал Потерпевший №1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 60 000 рублей. Полученные от Потерпевший №1 наличные денежные средства ФИО1 ФИО36 в кассу Общества не внес и на расчетный счет не перечислил, с целью сокрытия своего преступного деяния, сообщал ложные сведения о стадии исполнения заказа. В установленный срок обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Потерпевший №1 исполнены не были, денежные средства в общей сумме 60 000 рублей ФИО1 ФИО37. похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Продолжая реализовывать единый умысел ФИО1 ФИО38 создавая видимость правомерности своей деятельности, с целью ввести Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинных преступных намерений, в один из дней июня 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил ему приобрести у ООО «ГАНЗА» откатные ворота и заключить договор, заверив Потерпевший №2, что ООО «ГАНЗА» своевременно и в полном объеме выполнит обязательства по заказу. После чего ФИО1 ФИО39 находясь в офисе по вышеуказанному адресу, подготовил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал его, не имея намерений исполнять обязательства. Потерпевший №2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 ФИО40., ознакомившись с договором, считая, что последний намеревается добросовестно исполнить обязательства, как представитель ООО «ГАНЗА», подписал указанный договор, согласно условиям которого ООО «ГАНЗА» обязуется поставить откатные ворота, монтаж на общую сумму 100 000 рублей на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Большакино. После чего Потерпевший №2 передал ФИО1 ФИО41. денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве предоплаты по заключенному договору. ФИО1 ФИО42 вводя в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, в подтверждение внесения денежных средств в кассу Общества, выписал Потерпевший №2 квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 70 000 рублей. Полученные от Потерпевший №2 наличные денежные средства ФИО1 ФИО43 в кассу Общества не внес и на расчетный счет не перечислил, обязательства по данному договору перед Потерпевший №2 не исполнил, денежные средства в сумме 70 000 рублей похитил путем обмана, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Продолжая реализовывать единый умысел на хищение денежных средств клиентов ООО «ГАНЗА» ФИО1, создавая видимость правомерности своей деятельности, с целью ввести ФИО9 в заблуждение относительно истинных преступных намерений, в один из дней июня 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложил ему приобрести у ООО «ГАНЗА» откатные ворота и заключить договор, заверив ФИО9, что ООО «ГАНЗА» своевременно и в полном объеме выполнит обязательства по заказу. После чего ФИО1 ФИО44 находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу подготовил договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал их, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №4, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 ФИО45 ознакомившись с договорами, считая, что последний намеревается добросовестно исполнить обязательства, как представитель ООО «ГАНЗА», подписал эти договоры, согласно условиям которых ООО «ГАНЗА» обязуется поставить откатные ворота, монтаж на общую сумму 131 200 рублей на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Косатуриха, 

<

адрес>. После чего Потерпевший №4 исполняя условия договоров, передал ФИО1 ФИО46 денежные средства в сумме 110 000 рублей в качестве предоплаты. ФИО1 ФИО47 вводя в заблуждение ФИО9 относительно своих истинных намерений, в подтверждение внесения денежных средств в кассу Общества, выписал Потерпевший №4 квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 110 000 рублей. Полученные от ФИО9 наличные денежные средства ФИО1 ФИО48 в кассу Общества не внес и на расчетный счет не перечислил, в установленный срок ФИО1 ФИО49 обязательства по договорам перед ФИО9 не исполнил, денежные средства в общей сумме 110 000 рублей похитил путем обмана, в последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО50 не оспаривая факт хищения денежных средств, просил квалифицировать его действия по ст. 160 УК РФ, так как он являлся материально-ответственным лицом, подписывал и договор, и кассовый приходный ордер. В содеянном раскаивается, пояснил, что совершил преступление в связи с затруднительным материальным положением. Подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал без официального трудоустройства в ООО «Ганза» менеджером в офисе по адресу: 

<

адрес>205. Организация специализируется на продаже и установке автоматических ворот, головной офис расположен 

<

адрес> края. В его должностные обязанности как менеджера входило консультация клиентов, заключение договора с клиентами от имени ООО «ГАНЗА», принятие денежных средств от клиентов по заключенным договорам, и сопровождение сделки до завершения работ по установке изделия. При приеме на работу ему не давали подписывать трудовой договор, он не знакомился с приказом о назначении на должность, при собеседовании с директором был назначен материально-ответственным лицом, на него были возложены полномочия ставить свою подпись в договоре об оказании услуг, о чем он подписывал приказ, который предъявлял клиентам при оформлении договора. При обращении клиента к менеджеру в офис с целью заключения договора, менеджер обеспечивает производство замера в случае необходимости, расчет размеров изделия, в зависимости от модели и материала, которые отражаются в спецификации. Согласно договору, заключаемого с клиентами, предоплата за заказ составляет не менее 70% от суммы договора, бланк договора со всеми условиями имелся в напечатанном виде в служебном ноутбуке каждого из менеджеров. При заключении нового договора с клиентом менеджер составлял спецификацию, на основе которой вносил сведения в договор, впечатывая в него реальную дату заключения договора, данные о клиенте и сумме заказа. Денежные средства от клиентов принимались менеджером по приходным ордерам с отрывным корешком «квитанция». Бланки этих приходных ордеров в напечатанном виде имелись в служебном ноутбуке. При принятии денежных средств в реквизиты этого приходного ордера и квитанции менеджером впечатывались данные о дате получения денежных средств, фамилии и инициалах заказчика, номер и дату договора с ним, и сумма принятых денежных средств. Затем приходный ордер распечатывался в одном экземпляре, менеджер ставил подписи от лица Главного бухгалтера и кассира, и ставил печать организации, после чего в месте отрыва часть этого бланка под названием «Квитанция», передавалась клиенту. В организации оплата принималась как наличным, так и безналичным способом. В случае принятия денег от клиента безналичным способом, он предоставлял клиенту номер карты руководителя. Полученные от клиента денежные средства менеджер должен был внести на личную банковскую карту руководителя организации ФИО20 с сообщением, по какому договору внесены деньги. Кассы в офисе не было. Только после поступления необходимой суммы денежных средств от клиента не менее 70% от полной суммы договора, менеджером формируется заявка на основе спецификации к договору с клиентом, которая направляется в головной офис ООО «ГАНЗА», и направляются денежные средства руководителю. 

ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис пришел Потерпевший №3, с которым он заключил договор, ввиду отсутствия у Потерпевший №3 необходимой суммы, составляющей 70 % от стоимости заказа, он пояснил тому, что может частями вносить деньги в счет оплаты, пока не будет достигнута необходимая для начала выполнения заказа сумма 50 000 рублей, Потерпевший №3 согласился на такие условия. После чего он от имени ООО «ГАНЗА» заключил с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку изделия – металлических гаражных подъемно-секционных ворот в 

<

адрес>, 

<

...>, полная стоимость заказа составила 71 500 рублей. Согласно этому договору в течение 30 календарных дней организация должна полностью выполнить свои обязательства перед Потерпевший №3 Он знал, что пока сумма вложенных Потерпевший №3 денежных средств не достигнет 70 % от полной стоимости заказа, его заказ не будет выполняться, а деньги просто будут копиться до требуемой суммы в головном офисе. В этот момент он решил воспользоваться деньгами Потерпевший №3 до тех пор, пока он не внесет не менее 50 000 рублей, и не сообщать об этом руководству. Они подписали составленный им договор в двух экземплярах, он принял от Потерпевший №3 наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, напечатал приходный кассовый ордер с отрывной квитанцией, подписал его и поставил печать ООО «ГАНЗА», после чего оторвал корешок квитанции, который передал Потерпевший №3 Договор с Потерпевший №3 он руководству не передал, в головной офис о нем не сообщил денежные средства не перевел на карту руководителя, оставил себе, так как на тот момент нуждался в денежных средствах, потратил на свои нужды. В дальнейшем Потерпевший №3 вносил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 16 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, а всего на общую сумму 61 500 рублей. При этом он (ФИО1 ФИО51 заранее решил, что эти деньги он возьмет себе, в кассу передавать их не будет, но Потерпевший №3 он ничего об этом не говорил, каждый раз выдавал ему квитанцию, деньги потратил на свои нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе по указанному адресу заключил договор с Потерпевший №1, полная стоимость работ составила 94 000 рублей, при этом Потерпевший №1 внес предоплату в сумме 60 000 рублей, передав наличными денежными средствами, которые он убрал к себе в карман, в дальнейшем внес на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и распорядился по своему усмотрению. Им ошибочно был поставлен в договоре 2019 год, на самом деле договор заключался в 2020 году. О данном договоре и денежных средствах он руководителю организации ничего сообщил. При подписании данного договора он заранее знал, что выполнять его не будет. После подписания договора об оказании услуг, примерно через неделю, он нашел посторонних людей, которые выполнили заливку фундаментного основания, он со своей банковской карты перевел им 20 000 рублей. Он хотел выполнить заказ самостоятельно, а именно в качестве личного заработка, после чего погасить долг, вернуть денежные средства, которые он взял у клиентов по более ранним заказам. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 60 000 рублей – признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Потерпевший №2, стоимость работ составила 100 000 рублей, Потерпевший №2 ему передал наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей. Часть этих денежных средств он истратил на заливку фундамента, но по бухгалтерии и по кассе организации также не провел эти деньги и расчеты, а взял себе денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в офис пришел Потерпевший №4, с которым он заключил 2 договора, Потерпевший №4 предал ему денежные средства по двум договорам в сумме 110 000, которые он убрал к себе в карман, а после положил на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», распорядился по своему усмотрению. Им после подписания этих договоров руководителю организации ничего сообщено не было, при подписании данных договоров он заранее знал, что выполнять их не будет, ДД.ММ.ГГГГ был последний его рабочий день в данной организации, так как после этого он в офисе больше не появлялся. 

Также пояснил, что планировал изготавливать аналогичные ворота из профильных труб, рассчитывал сэкономить на оплате этих работ, а сэкономленными на этих работах денежными средствами, полученными от клиентов, погасить образовавшуюся недостачу. Для этих целей он взял денежные средства, полученные от клиентов Потерпевший №1 и ФИО9, на которые приобрел материал и произвел работы по обустройству основания для установки откатных ворот Потерпевший №1, а также заказал у частного лица ворота по его размерам и заказу, купив для этого необходимый материал. Далее в июне 2020 года он таким же образом взял деньги у клиента Потерпевший №2, в сумме около 70 000 рублей, и на эти денежные средства своими силами произвел у него работы по обустройству фундамента для ворот, затратив на это 25 000 рублей, а оставшуюся часть денег он взял себе и потратил по своему усмотрению, ворота Потерпевший №2 он не успел заказать. Он понимал, что его действия противоправные, что он совершает хищение чужого имущества. С общей суммой ущерба 301 500 рублей он согласен полностью. Когда у него получилось похитить денежные средства впервые у Потерпевший №3 он понял, что будет в дальнейшем брать таким же образом деньги у клиентов, умысел был единый на хищение (т. 1 л.д. 71-76, 132-136, т. 2 л.д. 167-170, 179-181, т. 3 л.д. 26-28, 100-102). 

Представитель гражданского истца ФИО20 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе следствия о том, что он является генеральным директором ООО «Ганза» расположенном по адресу: 

<

адрес> офис 18. Кроме того офис есть в 

<

адрес>. Организация специализируется на установке автоматических ворот. В мае 2019 года он принял на работу ФИО1 ФИО52 в качестве менеджера, в обязанности которого входило привлечение новых клиентов, заключение договоров и прием денежных средств за оказанные услуги. После получения денежных средств от клиентов, ФИО1 ФИО53 должен был передавать их ему или в бухгалтерию, вместе с чеками и договорами. Поясняет, что бухгалтерия вела отчет как договоров, так и приходно-кассовых чеков. ДД.ММ.ГГГГ в офис компании позвонил Потерпевший №4 и пожаловался на сроки установки ворот, а также, что не может дозвонится до ФИО1 ФИО55., выслал копию договора, и квитанцию. Потерпевший №4 внес предоплату в сумме 110 000 рублей, ФИО1 ФИО54 на работу уже не выходил. Также ему стало известно, что ФИО1 ФИО56 заключил договор с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 ФИО57. получил 60 000 рублей, копию договора ему предоставил заказчик Потерпевший №1 Кроме того, были выявлены еще 2 клиента, с которыми ФИО1 ФИО58 заключил договоры, денежные средства похитил. В дальнейшем всем этим клиентам – Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 организация установила ворота согласно договорам, а заказчики только внесли в организацию остатки денежных средств. За установку ворот он из своих личных денежных средств оплатил сумму в размере 230 000 рублей, эта сумма складывается из материалов, покупки и установки ворот всем четырем клиентам. Отметил, что в договорах менеджеры имели право ставить подписи, а в квитанциях к приходному кассовому ордеру - нет (т. 1 л.д. 30-33, 58-60, 252-254).

В протоколе очной ставки между ФИО1 ФИО59. и ФИО20 отражены аналогичные показания (т. 2 л.д. 123-126). 

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис ООО «ГАНЗА» для того, чтобы заключить договор и внести предоплату, так как ворота дорогие, на полную оплату их стоимости у него не было денежных средств, он решил вносить деньги частями. В указанную дату был заключен договор, ФИО1 ФИО60 его подписали, показав ему приказ ООО «ГАНЗА», что он имеет право ставить свою подпись в договоре от лица исполнителя. Он (Потерпевший №3) передал наличные деньги в сумме 10 000 рублей, а ФИО1 ФИО61. напечатал приходный кассовый ордер, подписал от лица главного бухгалтера и кассира, поставил печать ООО «ГАНЗА», оторвал квитанцию и передал ее ему. ДД.ММ.ГГГГ он в офисе передал ФИО1 ФИО62 наличные деньги в сумме 16 500 рублей в счет предоплаты по договору, а тот передал приходный кассовый ордер, также 13 и ДД.ММ.ГГГГ он передавал 20 000 и 15 000 рублей соответственно, а всего 61 500 рублей. После внесения им последнего платежа ФИО1 ФИО64 убедил его в том, что ему начнут изготовление изделия в производственном цехе. В дальнейшем ФИО1 ФИО63 дозвониться не смог, директор ООО «ГАНЗА» ФИО20 сообщил, что ФИО1 ФИО65 не передавал в компанию информацию о заключенном с ним договоре и денежные средства. В настоящее время компания ООО «ГАНЗА» установила ему ворота (т. 1 л.д. 98-99);

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис ООО «Ганза» по адресу: 

<

адрес> офис 205, где заключил договор на изготовление ворот, ФИО1 ФИО66 подготовил договор, оформил квитанцию к приходному кассовому ордеру, он ему передал наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей. Всего стоимость работ составила 94 000 рублей. Через некоторое время приехала бригада в количестве 4 человек для производства работ, они делали фундамент под ворота, у них с собой не было необходимого инструмента, чтобы все подготовить, он им предоставил бетон и арматуру. В дальнейшем позвонил ФИО1 ФИО67 с целью установки ворот, но он не отвечал, в офисе не работал. Директор ООО «Ганза» ФИО20 пояснил, что ФИО1 ФИО68 похитил денежные средства от заключенных договоров. В сентябре 2020 года ворота организацией были установлены, он доплатил по договору еще 25 000 рублей, претензий не имеет (т. 1 л.д. 176-178);

- потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в офисе ООО «Ганза» заключил договор на изготовление ворот, ФИО1 ФИО69 подготовил договор, оформил квитанцию к приходному кассовому ордеру и он ему лично в руки передал наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 ФИО70 не отвечал на звонки. После чего в начале июля 2020 года приехал в офис, где ему пояснили, что ФИО1 не работает, директор ФИО20 пояснил, что тот похитил денежные средства от заключенных договоров. В октябре 2020 года организация установила ему ворота, он доплатил по договору остатки 25 000 рублей (т. 1 л.д. 201-203);

- потерпевшего ФИО9 о том, в начале лета 2020 года заключил со ФИО1 ФИО71 договор на установку откатных ворот и установку ворот гаража, тот выдал ему квитанцию, а он в свою очередь передал ему лично в руки 110 000 рублей. Примерно через две недели после передачи денежных средств он позвонил в ООО «Ганза» узнать, почему не устанавливают ворота, ему ответил директор ООО «Ганза» ФИО20, что не знал о договорах, ФИО1 ФИО72 похитил денежные средства. После чего он отправил ФИО20 фотографии договоров. Примерно в начале сентября 2020 года ему установили ворота за счет ООО «Ганза» согласно договорам, а он доплатил только оставшуюся сумму (т. 2 л.д. 78-80);

- свидетеля ФИО12 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает менеджером в ООО «Ганза» в офисе по адресу: 

<

адрес>205. Работа организации происходит следующим образом, к ним приходят клиенты, потом они едут на замеры, все обсчитывается и составляется договор, выписываются квитанции к приходному кассовому ордеру, денежные средства у них хранятся в ящике под ключ, также приезжает периодически директор ФИО20 и принимает у них денежные средства, а копии договоров отправляются сканами бухгалтеру в 

<

адрес> в главный офис. Директором издается приказ о том, что они имеют право составлять и подписывать договоры и ордеры от своего имени, денежными средствами директор распоряжается сам. Все договоры отражаются у бухгалтера, а также суммы по ним. ФИО1 ФИО73 с июня 2020 года перестал выходить на работу. Поступали жалобы от заказчиков, с которыми ФИО1 ФИО74 заключил договоры и получил от них денежные средства, а заказы не исполнил, денежные средства в организацию не поступали. Так в июне 2020 года в офис обратился Потерпевший №2, предъявил договор, где стояла подпись ФИО1 ФИО75 согласно ордеру Потерпевший №2 заплатил ФИО1 ФИО76. 70 000 рублей. Про данный договор организация не знала, пока не обратился Потерпевший №2 Также он видел квитанцию, в которой стояла подпись ФИО1 ФИО77 за бухгалтера и кассира, однако подписывать квитанцию может только ФИО20, в квитанции менеджер ставить подпись не имеет право. Ему известно, что он заключил договоры с 4 клиентами и похитил денежные средства у них. В настоящее время ворота установили всем заказчикам (т. 1 л.д. 193-195);

- свидетеля ФИО10 о том, что он с 2011 года работает менеджером в ООО «Ганза» расположенном в офисе по адресу: 

<

адрес> офис 18. Их организация занимается продажей и установкой ворот. В Перми имеется офис данной организации по 

<

адрес>. Из 

<

адрес> договоры должны отправляться сканами в 

<

адрес> в главный офис для занесения в базу, все договоры и суммы по ним отражаются у бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ему на рабочий телефон поступил звонок от ФИО9, который пояснил, что у него заключен договор на поставку ворот, и он внес предоплату ФИО1 ФИО78., однако последний им об этом договоре не говорил, в базе он отсутствовал. ФИО1 ФИО79 работал до июня 2020 года, потом перестал выходить на работу. Далее начали поступать жалобы от заказчиков с которыми ФИО1 ФИО80 заключил договоры и получил от них денежные средства, а заказы не исполнил. Он разговаривал по телефону с Потерпевший №2, который заплатил 70 000 рублей за ворота (т. 1 л.д. 211-213); 

- свидетеля ФИО11, аналогичными свидетелю ФИО10, дополнившей, что с мая 2019 года работает в данной организации, в ее обязанности как делопроизводителя входит заключение и проверка договоров, выставление счетов для организаций, отгрузка товара по накладным, планирование монтажей установки ворот, взаимодействие с клиентом после монтажа. В связи с тем, что в штате ООО «Ганза» отсутствует ставка главного бухгалтера, то подпись в квитанции к приходно-кассовому ордеру имеет право ставить только ФИО20 Она и другие сотрудники права подписи не имеют. Менеджеры при заключении договоров имеют право ставить подпись на основании приказа или доверенности. Офисы ООО «Ганза» расположены по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Обычно клиент вносит предоплату в размере от 50 до 70 % как правило безналичным расчетом деньги приходят на расчетный счет ООО «Ганза». После того как деньги поступили, менеджер оформляет заказ дилерам, либо заказывает необходимые компоненты для изготовления ворот. Если оплата за заказ осуществляется наличными денежными средствами в офисе в 

<

адрес>, то старший менеджер ФИО12 вносит денежные средства на расчетный счет ООО «Ганза» через отделение банка, или ФИО20 лично инкассирует наличные денежные средства. ФИО12 имеет право подписи на основании приказа ООО «Ганза». При заключении договоров с физическими лицами менеджеры сообщают ей или менеджеру ФИО10 данную информацию, которая вносится в программу, где ведется учет задолженности и сроки выполнении заказа, отражается движение по договорам и по поступившим денежным средствам от клиентов, с целью дальнейшего контроля за выполнением работ по договору и оплате. В офисе в 

<

адрес> вопросами, связанными с деньгами и заключением договоров занимался ФИО12, а ФИО1 ФИО81. непосредственно продажами. У ФИО1 ФИО82 отсутствовал приказ, предоставляющий право подписи от имени ООО «Ганза» (т. 2 л.д. 115-118);

- свидетеля ФИО13, аналогичными свидетелю ФИО11, дополнившей, что задолженность по заработной плате у ООО «Ганза» перед ФИО1 ФИО83 отсутствует. У ФИО1 ФИО84 не было доступа к кассе, так как за наличные денежные средства отвечал старший менеджер ФИО12 (т. 2 л.д. 119-122);

- свидетеля ФИО14 о том, что в 2020 году в офисе ООО «Ганза», по адресу: 

<

адрес> заключил договор на установку ворот на сумму 100 000 рублей путем перечисления денежных средств через онлайн банк, так как менеджер ФИО2 ему назвал контактный номер к которому была привязана банковская карта. Однако длительное время заказ не был готов, он попросил вернуть денежные средства, которые ему перевел этот менеджер (т. 2 л.д. 132-134). 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами принятия устного заявления от потерпевших об обстоятельствах хищения у них денежных средств (т. 1 л.д. 4, 46-47, 88, 145); 

- протоколом выемки у Потерпевший №3 и протоколом осмотра договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1 ФИО85 от имени «Исполнителя», спецификации, квитанций о внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, на общую сумму 61 500 рублей. В реквизитах «Главный бухгалтер» и «Кассир» имеются подписи «ФИО1 ФИО86 и оттиск круглой печати синего цвета ООО «ГАНЗА» (т. 1 л.д. 101, 102, 111-118); 

- протоколом выемки у Потерпевший №1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации, квитанции на сумму 60 000 рублей (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом выемки у Потерпевший №2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 70 000 рублей, спецификации (т. 1 л.д. 205);

- протоколом выемки у ФИО9 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 110 000 рублей (т. 2 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра изъятых у потерпевших вышеуказанных документов, где в договорах и квитанциях к приходному кассовому ордеру, в графе главный бухгалтер и кассир имеются подписи ФИО1 ФИО87 (т. 2 л.д. 143-152);

- заключением эксперта, согласно которому подписи в договорах в графе от «исполнителя» и в спецификации к договору в графе «от исполнителя», а также в квитанциях к приходному кассовому ордеру в графе «Главный бухгалтер» и «Кассир» выполнены ФИО2 (т. 2 л.д. 3-9);

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счету ФИО2, согласно которым на его счет зачислены: ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей и сумма 88 100 рублей в эту же дату переведена ФИО14, который ранее делал заказ и потребовал вернуть денежные средства (т. 1 л.д. 215-219);

-протоколом выемки у ФИО20 и протоколом осмотра приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором ООО «ГАНЗА» ФИО20; свидетельством Федеральная налоговой службы о внесении ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица ООО «ГАНЗА»; договора аренды директором ООО «ГАНЗА» ФИО20 офисного помещения по адресу: 

<

адрес> офис 205; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГАНЗА» (работодатель) в лице директора ФИО20 и ФИО2 (работник), в соответствии с которым работодатель поручает, а работник обязуется выполнить порученную работу на должности менеджера по продажам, для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией, с испытательным сроком 3 месяца, с возможностью пролонгации; договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности менеджера по продажам ФИО2 согласно которому он принимает полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (ноутбук, телефон, письменный стол, стул), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; должностной инструкции менеджера по продажам ООО «ГАНЗА», согласно которой в должностные обязанности ФИО2 входит: собирание информации о потенциальных клиентах; осуществление коммуникаций с потенциальными клиентами и контрагентами с помощью средств связи или личных средств; ведение переговоров с клиентами в отношении товаров и услуг организации; прием и обработка заказов клиентов; оформление отчетных документов; установка потребности клиентов в услугах или продукции компании; согласование с клиентами порядка поставки, оплаты товара, услуг, их объемов; составление регулярных отчетов о выполнении планов продаж и поставке товаров контрагентам организации; способствование сотрудничеству клиентов с компанией в соответствии с принятыми программами стимулирования сбыта; слежение за порядком поставки продукции контрагентам; ведение информационной базы коммуникаций с клиентами; контроль размера и порядок оплаты товаров, в соответствии с заключенным договором; консультация клиентов о характеристиках, правилах эксплуатации товаров; дополнение и анализ информационной базы клиентов; следовать разработанным правилам сбыта товаров, обслуживания, коммуникации с клиентами и др. Также в должностной инструкции предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, причинение ущерба компании, ее сотрудникам, государству, контрагентам. Также осмотрены устав ООО «ГАНЗА» 

<

адрес> утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральным директором ФИО20 (т. 2 л.д. 12, 157-164) 

- протоколами осмотра автоматических ворот, установленных потерпевшим по адресу: 

<

адрес> д. Косатуриха 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> д. Шульгино 1/3; 

<

адрес> д. Большакино (т. 2 л.д. 71-75, 101-103, 104-107, 110-113).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, гражданского истца, свидетелей и самого подсудимого у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в своей совокупности передают картину произошедших событий, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, а также самооговора в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом в крупном размере.

При этом квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» подлежит исключению из обвинения подсудимого, поскольку доверительных отношений между подсудимым и потерпевшими не было, он обманывал потерпевших, то есть сознательно сообщал им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об истинности своих намерений, приняв от потерпевших денежные средства во исполнение договора, заведомо не намеревался вносить их на счет организации в целях его исполнения, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, использующих для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Таким образом, для признания преступления, совершенного с использованием подсудимым своего служебного положения, необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2, будучи менеджером, управленческими, распорядительными функциями не обладал, а похитил денежные средства потерпевших, доступ к которым получил только в связи с осуществлением им трудовой функции. В связи с чем квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» подлежит исключению.

Вместе с тем квалифицирующий признак мошенничества «совершенного в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами установлен общий ущерб, причиненный потерпевшим, размер которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ст. 160 УК РФ, не имеется, учитывая, что денежные средства, которые потерпевшие передали ФИО2, а он в свою очередь их на счет, в кассу организации не вносил, не были вверены ему работодателем. При этом из договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции данное обстоятельство также не следует. 

ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны. Согласно психиатрическому освидетельствованию он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, вменяемость его у суда сомнений не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка сожительницы, воспитанием которой он занимается, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных, последовательных показаний об обстоятельствах преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, которой он оказывает финансовую помощь, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе, материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый оказался в тяжелой жизненной ситуации. При этом материальные затруднения сами по себе не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимает во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, при этом наказание подлежит назначению в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре выше, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его способа и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает тяжесть преступления, целью которого служили корыстные мотивы, имущественное положение подсудимого, его семьи, принимает во внимание их возраст, образование, трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

Исковые требования ФИО20 в части взыскания со ФИО2 материального ущерба в сумме 281 500 рублей, составляющего стоимость установленных им потерпевшим ворот на сумму, согласно его показаниям 230 000 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, в соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования имущественного характера хотя и связанны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевших, или являются регрессными исками, поэтому подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО88 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 ФИО89 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО90. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО20 оставить без рассмотрения.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, единый казначейский счет 40№, номер казначейского счета 03№, наименование банка получателя: отделение Пермь Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 ФИО91 – УИН 18№; уголовное дело №.

Вещественные доказательства: CD-R диск, выписку по банковскому счету ФИО1 ФИО92 договоры и копии чеков, договор аренды, приказы, свидетельство о регистрации, трудовой договор, должностную инструкцию, устав, справку, выписку ЕГРЮЛ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - (подпись)

Копия верна.

Судья Т.В. Хаснуллина