Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.07.2023г.

УИД 78RS0006-01-2022-004590-65

 

Дело № 2-180/2023

г.Санкт-Петербург

28 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

При секретаре Леоновой А.О.

С участием помощника прокурора Дунчевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО1 к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственном казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1, просила истребовать имущество из чужого незаконного владения путем выселения ФИО1 из комнаты №, жилой площадью 20,0 кв.м., 

<

адрес> в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения. Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска администрация указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Санкт-Петербурга № «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> из специализированного жилищного фонда» здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменило правовой статус и было включено в государственный жилищный фонд Санкт- Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.

Право государственной собственности на доли, включающие комнату №, площадью 20 кв.м, в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Жилой дом по ул. Маршала Говорова был принят на обслуживание Кировским РЖА в соответствии с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ, автоматизированная информационная база данных была передана ГУП РЭП «Кировец» через ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» уже сформированной.

В комнате 

<

адрес> в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователя постоянно зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При передаче дома на обслуживание ордер на указанную комнату на данных граждан передан не был.

Согласно списку граждан зарегистрированных и проживающих в общежитии по адресу: 

<

адрес>, переданного ГУПРЭП «Кировец» в комнате № значится ФИО3, в графе «основания заселения - ордер №, выданный Кировским заводом в связи с работой в должности дворника, в графе «примечание» указано - «зарег. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ» (пункт №167).

ДД.ММ.ГГГГ органами МВД ФИО3 был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №)

Из предоставленных сведений ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» следует, что оплата коммунальных платежей нанимателем ФИО3 и пользователем ФИО1 II. производились по разным лицевым счетам.

По лицевому счету, открытому на имя ФИО1, платежи с февраля 2015 года производились периодически, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 222 627,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» был составлен акт, в соответствии с которым установлено, что на момент обследования комната закрыта на замок, со слов соседей комната не свободна.

Указывая, что решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения администрация не принимала, администрация района через представителя обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственном казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга») о признании права пользования жилым помещением, комнатой №, жилой площадью 20,0 кв.м, в 

<

адрес> по ул. Маршала Говорова в Санкт-Петербурге на основании договора социального найма, возложении на администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование иска ФИО1 указал, что был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях как работник Кировского завода, документы, подтверждающие основания вселения у него отсутствуют. После передачи общежития от АО «Кировский завод» Департаменту по содержанию жилищного фонда Комитета по управлению городским хозяйством и капитальным строительством, администрация района обязана была оформить документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитии на законных основаниях. Однако указанная обязанность в отношении ФИО1 администрацией исполнена не была. При этом ФИО1 просил применить к требованиям администрации о выселении срок исковой давности.

Представитель администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, адвокат – Серских А.Е., действующий в интересах ФИО1 на удовлетворении встречного иска настаивали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Представитель третьего лица - ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Дунчевой Ю.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675,678, п.1-3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

С 1 марта 2005 года на территории Российской Федерации введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст.60 ЖК РФ).

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие; на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Изменение правового режима таких помещений продиктовано тем, что до передачи общежития в собственность муниципалитета наймодатель одновременно являлся работодателем вселившихся граждан как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения). После же передачи эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. 

Статьей 7 вышеуказанного Закона была определена и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее (до передачи жилья в ведение органов местного самоуправления) в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Тем самым законодателем был восполнен пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Именно такой смысл в применении названной нормы права усмотрел и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО11 и ФИО12", отмечая, что данное положение применяется в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Законным вселением, по смыслу статьи 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях. Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен.

Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О указал следующее: введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. 

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает в комнате №, площадью 20 кв.м, в 

<

адрес> (л.д. 16).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с производственным объединением «Кировский завод».

Как следует из пояснений ФИО1, не опровергнуто ответчиками по встречному иску, в связи с трудовыми отношениями с ПО «Кировский завод» ФИО1 было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где он был зарегистрирован временно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выписан ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, общ. (л.д. 55).

Указанные адреса как место жительства ФИО1 в период трудовых отношений с ПО «Кировский завод» отмечены в личной карточке работника (л.д. 54). 

По сообщению ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» оба общежития в указанный период времени были учтены за Кировским заводом по фонду Государственных учреждений.

Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 14.03.1994 г. № 218 в связи с акционированием ПО «Кировский завод» и с учетом того, что общежития ПО «Кировский завод» не вошли в состав имущества АО «Кировский завод» находящиеся на балансе общежития были переданы в оперативное управление Департамента по содержанию жилищного фонда Комитета по управлению городским имуществом и капитальным строительством. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №423 «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> из специализированного жилищного фонда» здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменило правовой статус и было включено в государственный жилищный фонд Санкт- Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.

Указанным постановлением администрации Кировского района Санкт-Петербурга предписано оформить необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитии на законном основании. 

Согласно списку граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии по адресу: 

<

адрес>, переданного ГУПРЭП «Кировец», в комнате № значится ФИО3, в графе «основания заселения - ордер №, выданный Кировским заводом в связи с работой в должности дворника, в графе «примечание» указано - «зарег. ФИО1, №» (пункт №).

По сведениям СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», при передаче документов на паспортно-регистрационное обслуживание в Кировское РЖА из ГУПРЭП «Кировец», правоустанавливающий документ (внутренний ордер), послуживший основанием вселения ФИО1 в жилое помещение по общежитию, передан не был. По документам регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в общежитии по санитарной норме в комнате жилой площадью 20,00 кв.м зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на койко-место, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. на «койко-место», снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью (л.д.).78

При этом на имя ФИО1 II. был открыт отдельный лицевой счет для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований администрация района указывает, что решения о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 не принимала, документы, подтверждающие законность вселения ФИО1 в жилое помещение отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие в соответствующих организациях, в связи с утратой, внутреннего ордера и решения профкома о предоставлении служебного жилья не может служить ограничением жилищных прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации. Отсутствие договора социального найма жилого помещения не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд полагает, что материалами дела с достаточной достоверностью установлено, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ПО «Кировский завод», поскольку вселение осуществлено именно в этот период, путем переселения ФИО1 из одного общежития, принятого на баланс ПО «Кировский завод», в другое общежитие, также принадлежащее работодателю.

В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, основанием для вселения в общежитие является ордер, который при вселении сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Таким образом, утеря документов на вселение ФИО1 администрацией общежития или организацией, в ведении которой оно находилось, не может являться основанием для умаления жилищных прав истца и прекращения с ним жилищных правоотношений.

ПО «Кировский завод», как собственник здания, после прекращения трудовых отношений требований о выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения не заявляло. На его имя открыт отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, осуществлена постоянная регистрация по месту жительства, после исключения общежития из специализированного жилищного фонда, новый собственник имущества также в течение почти 15 лет требований о выселении не заявлял. Общий период пользования ФИО1 жилым помещением составляет более 39 лет. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в силу положений Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, регистрация являлась условием приобретения права на жилое помещение, истец зарегистрирован и вселен в общежитие в установленном законом порядке, доказательств обратного администрацией Кировского района Санкт-Петербурга не представлено, истец длительное время на законных основаниях занимает жилое помещение, несет расходы по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, другого жилья в собственности не имеет, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма, а потому исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности издать распоряжение о заключении с истцом по встречному иску договор социального найма, обязании заключить такой договор, подлежат удовлетворению.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение судом не установлено, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о необходимости выселения ФИО1, поскольку доказательства предъявления к ФИО1 требования о погашении задолженности, в том числе и путем обращения в суд, не представлены.

Кроме-того суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Жилкомсервис № 3№ заключено соглашение о предоставлении отсрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 133)

В связи с изложенным, оснований для истребования жилого помещения из пользования ФИО1, выселения и снятия с регистрационного учета суд не усматривает.

При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о пропуске администрацией района срока исковой давности по требованиям о его выселении.

В обоснование исковых требований администрация района указывает, что у ФИО1 отсутствует право пользования жилым помещением в виду отсутствия ордера на право его занятия, ссылаясь на положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом, к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Оспаривая законность вселения в спорное жилое помещение, администрация района указывает, что при изменении правового статуса здания, включении его в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга, ордер на занимаемое ФИО1 жилое помещение передан не был, согласно списку граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии, ордер на спорную комнату был выдан ФИО13, ФИО1 был зарегистрирован в качестве пользователя.

С учетом изложенного, суд полагает, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а не положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В силу положений ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения.

Таким образом, правоотношения по пользованию жилым помещением в общежитии фактически прекратились в связи с изданием Постановления Правительства Санкт-Петербурга №423 «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: ул. 

<

адрес> из специализированного жилищного фонда», в соответствии с которым здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменило правовой статус и было включено в государственный жилищный фонд Санкт- Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.

Указанным постановлением администрации Кировского района Санкт-Петербурга предписано оформить необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитии на законном основании, и осуществить в установленном законом порядке выселение из жилых помещений граждан, проживающих в них без законных оснований. При этом СПб ГУП РЭП «Кировец» обязано в двухмесячный срок оформить и в установленном порядке передать в администрацию документацию по технической инвентаризации жилых помещений жилищного фонда социального использования, а затем, в двухнедельный срок передать в администрацию района списки граждан, зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях.

Администрация района в иске указывает, что жилой дом по указанному выше адресу был передан на обслуживание Кировскому РЖА в соответствии с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ, автоматизированная информационная база данных передана ГУП РЭП «Кировец» через ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» уже сформированной.

Таким образом, об отсутствии правоустанавливающих документов на занятие истцом спорной комнаты администрация района узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд полагает требования администрации Кировского района не подлежащими удовлетворению также в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственном казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, право пользования жилым помещением, комнатой №, жилой площадью 20,0 кв.м, в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора социального найма, возложении на администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение.

Обязать администрацию Кировского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, паспорт №, договора социального найма на жилое помещение - комнату №, жилой площадью 20,0 кв.м, в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, паспорт №, договор социального найма на жилое помещение – комнату №, площадью 20 кв.м, в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина