Мотивированное 

решение

 составлено 28.01.2019. 

№ 2а-504/19

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Тепловодоканал» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора, 

установил:

ООО «Тепловодоканал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора. 

В обоснование административного иска указано, что 02.08.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 в отношении ООО «Тепловодоканал» на основании исполнительного листа № от 28.03.2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по почте 21.08.2018. Срок для добровольного исполнения требований истек 28.08.2018. 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 118 077 рублей 64 копейки. Указанное постановление получено должником по почте 23.11.2018. При этом в период с 22.08.2018 по 28.08.2018 (срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа) на расчетные счета должника были наложены ограничения на основании решений налогового органа. Действие указанных ограничений сохраняется до настоящего времени. При наличии решений налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам должника фактически создались препятствия для добровольного исполнения им обязательств перед взыскателем. В связи с чем, административный истец полагает, что исполнительский сбор, как мера ответственности, не может быть взыскан с должника вследствие отсутствия его вины в неисполнении обязательства. Кроме того, тяжелое финансовое положение должника подтверждается также значительной кредиторской задолженностью перед контрагентами, в том числе АО «ЭнергосбыТ Плюс» по оплате электроэнергии, перед АО «Теплопрогресс» по оплате тепловой энергии. Учитывая изложенное, административный истец просит освободить Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» от уплаты исполнительского сбора в размере 118 077 рублей 64 копейки, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 11.09.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП, либо уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере недропользования по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО5 постановлением от 02.08.2018 на основании исполнительного листа № № от 28.03.2018, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области на принудительное исполнение решения суда по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Тепловодоканал», в пользу взыскателя Департамент Федеральной службы по надзору в сфере недропользования по Уральскому федеральному округу, предмет исполнения: взыскание задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду. Обязать ООО «Тепловодоканал» представить в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере недропользования по Уральскому Федеральному округу расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 0 квартала 2013 по 4 квартал 2015 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «Тепловодоканал» произвести оплату за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме в размере 1 686 823 рубля 46 копеек.

Копию указанного постановления должник получил 23.08.2018.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 11.09.2018 г. вынесено постановление о взыскании с должника – ООО «Тепловодоканал» исполнительского сбора в размере 118 077 рублей 64 копейки.

ООО «Тепловодоканал» обратилось в суд с заявлением об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, постановление от 02.08.2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено представителем должника 23.08.2018.

При этом, необходимо отметить, что 09.08.2018 представитель ООО «Тепловодоканал» по доверенности ФИО7 знала о наличии возбужденного в отношении организации исполнительного производства, поскольку присутствовала при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Производство по административному делу было прекращено в связи с тем, что постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава ФИО8 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.06.2018 отменено, исполнительное производство возбуждено.

Но даже с момента получения копии постановления по почте добровольный срок на исполнение требования исполнительного документа заканчивается 28.08.2018 года.

Как указала представитель административного истца, в настоящее время судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность. При этом суд учитывает, что своевременно должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в связи с чем, указанное постановление вынесено судебным приставом только 03.12.2018.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в ходе судебного разбирательства представителем административного истца не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора определен в сумме, предусмотренной ст. ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сумме 118 077 рублей 64 копейки.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 11.09.2018 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 118 077 рублей 64 копейки.

На основании части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания (представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления). При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Оснований для освобождения должника ООО «Тепловодоканал» от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает. При этом, суд учитывает, что до настоящего времени должником не исполнялись не только имущественные требования в рамках исполнительного производства, не производилась оплата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 686 823 рубля 46 копеек. На сегодняшний день должник ООО «Тепловодоканал» также не исполнил и нематериальное требование по представлению соответствующих расчетов в Департамент, которое не требует от должника материальных затрат.

При этом суд приходит к выводу, что должнику может быть снижен максимальный размер исполнительского сбора. При этом, судом учитывается, что согласно представленным документам, в период, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на расчетные счета должника были наложены ограничения на основании решений налогового органа, действие которых сохраняется до настоящего времени. Наложение ограничений на денежные средства предприятия воспрепятствовало ему самостоятельно в период действия ограничительных мер погасить долг. Учтено судом и наличие кредиторской задолженности у ООО «Тепловодоканал» перед контрагентами АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Теплопрогресс». Кроме того, ООО «Тепловодоканал» является единственной специализированной организацией на территории г. Среднеуральск, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, распределение и очистку воды. Основным источником финансирования производственной деятельности должника являются платежи граждан, управляющих компаний и организаций за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Вместе с тем, у должника имеется значительная дебиторская задолженность перед абонентами в размере более 30 000 000 рублей. Между тем, о наличии возможности обратить взыскание на дебиторскую задолженность должник мог сообщить судебному приставу-исполнителю своевременно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП на 1/4 с суммы 118 077 рублей 64 копейки до суммы 88 558 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ООО «Тепловодоканал» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора, удовлетворить в части.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 11.09.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на одну четверть до суммы 88 558 рублей 23 копеек.

В удовлетворении требований об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.