РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Иркутск

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Сыреновой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2020 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права находиться на учете граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Администрации города Иркутска, в котором просит признать незаконным распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 совместно с членами семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6 проживала по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение истца было уничтожено. МУП «БТИ 

<

адрес>» было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым состояние жилого дома негодное. Экспертами ООО «Главстрой» было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилые помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес> непригодны для проживания, дом в аварийном состоянии и подлежит сносу. Межведомственной комиссией Администрации г. Иркутска дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, о чем выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанное заключение было отменено, так как дом находился в федеральной собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошла государственная регистрация права собственности 

<

адрес> результатам визуального инженерного освидетельствования строительных конструкций жилого дома экспертами ФИО11» составлен отчет, согласно которому здание не пригодно для безопасной эксплуатации и представляет опасность для жизни и здоровья жильцов. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия признала дом аварийным и ввиду того, что дом является выявленным объектом культурного наследия, подлежащим реконструкции. Администрацией г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и подлежащим расселению. Истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения вне очереди ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении жилья, ссылаясь на то, что 

<

адрес> в 

<

адрес> не включен в программу расселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском о предоставлении жилого помещения вне очереди. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований судом было отказано на основании того, что ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Между тем, она была поставлена на соответствующий учет еще ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе рассмотрения дела в Кировском районном суде г. Иркутска в ДД.ММ.ГГГГ году узнала, что она и члены ее семьи были сняты с учета. За разъяснениями причин снятия с учета ФИО1 обратилась к ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и члены ее семьи были сняты с учета в связи с тем, что в их пользовании находилось жилое помещение площадью 66,4 кв.м. Решение о снятии с учета истец считает незаконным, так как ответчик не принял во внимание, что жилое помещение истца еще в ДД.ММ.ГГГГ году было уничтожено пожаром, непригодность его для проживания была неоднократно подтверждена Межведомственной комиссией, а также специалистами в области строительства. О принятии решения о снятии истца с учета в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1 не была уведомлена, что повлекло нарушение права истца на обжалование этого решения и последующий отказ в исковых требованиях о предоставлении жилого помещения вне очереди.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать незаконным распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истицы с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; восстановить ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спорта, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности ФИО10

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на то, что истец на сегодняшний день сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, ФИО2 была снята с учета, так как дом не был признан аварийным и подлежащим сносу; также указал на пропуск истцом 3-месячного срока исковой давности, предусмотренного ст. № Кодекса административного судопроизводства РФ.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения по существу иска, согласно которым они просят удовлетворить исковые требования истца, на момент рассмотрения дела в улучшении жилищных условий не нуждаются, с ФИО2 поддерживают родственные отношения, однако она их членом семьи не является, совместного хозяйства с ними не ведет, имеет свой источник дохода. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее – жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного ст. 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация конституционных прав на получение жилого помещения должна осуществляться с соблюдением указанного принципа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в редакции апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2 к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении жилых помещений вне очереди, признании права на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, обязании предоставить благоустроенные жилые помещения по договору социального найма. 

В ходе рассмотрения дела № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении жилых помещений вне очереди, признании права на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, обязании предоставить благоустроенные жилые помещения по договору социального найма, судом были установлены и отражены в решении следующие обстоятельства.

На основании договора социального найма жилого помещения № №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» на стороне наймодателя и ФИО2 на стороне нанимателя, ФИО2 и членам ее семьи передано в бессрочное пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и принадлежащее наймодателю на праве хозяйственного ведения. Жилое помещение состоит из пятикомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора). Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: дочь – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ зять – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ внук – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. Причиной пожара послужило умышленное уничтожение чужого имущества (поджог).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра объекта культурного наследия Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области установлено значительное повреждение здания в результате пожара, здание не эксплуатируется. Общее состояние аварийное (аварийное состояние – значительные повреждения здания или сооружения, трещины, деформации, нарушения кровли и пр.): полностью утрачена кровля; конструкции крыши значительно обгорели, частично обрушены; утрачены тимпаны фронтонов (за исключением фронтонов, выходящего на главный фасад); обуглена северо-восточная часть здания-памятника, утрачена часть стены второго этажа основного объема (лит А), значительно поврежден одноэтажный прируб (лит А1); полностью утрачен пониженный лестничный прируб под откосной крышей (лит. А1); частично утрачены оконные заполнения, декоративные элементы наличников. Помещения объекта культурного наследия захламлены. Территория захламлена обугленными элементами здания-памятника и бытовым мусором. Из-за отсутствия временной кровли памятник подвергается вредному воздействию атмосферных осадков: происходит регулярное увлажнение сохранившихся конструкций здания. Необходимо проведение первоочередных консервационных работ.

Заключением Межведомственной комиссии Администрации г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ. дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в связи с тем, что данный дом является объектом культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Службы по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> к ФГУП «Почта России» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве об исполнении в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия «Дом с мезонином Козьмина» 1880-е гг., расположенного по адресу 

<

адрес>, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве исполнить в натуре обязательство по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия «Дом с мезонином Козьмина» 1880-е гг., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ПИП в отношении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Распоряжением Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ изъято из состава имущества, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», федеральное имущество: жилой дом (ОПС) – «

<

адрес>-е г.г., общей площадью 337 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являющийся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры). 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 337 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 8 753 248,11 руб. принят в муниципальную собственность 

<

адрес>.

На основании постановления Администрации города Иркутска «О принятии имущества в муниципальную собственность 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является собственность муниципального образования г. Иркутск, включен в карту реестра муниципального имущества 

<

адрес> за реестровым номером МIG00227.

Исходя из правового статуса многоквартирного жилого дома дома Межведомственная комиссия, оценив его состояние как аварийное, в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделала вывод о необходимости признания его аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на правопреемника – Администрацию 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке по форме №, справке №-№ МКУ «Сервисно-регистрационный центр» 

<

адрес> по работе с населением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрированы 4 человека: внук - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), зять – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> не включен в Перечень объектов аварийного жилищного фонда 

<

адрес>, планируемых к расселению в ДД.ММ.ГГГГ году, в план мероприятий по реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес>» муниципальной программы «Жилище на ДД.ММ.ГГГГ годы» на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденный распоряжением заместителя мэра – руководителя аппарата администрации города Иркутск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные факты и обстоятельства были установлены судом при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении жилых помещений вне очереди, признании права на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, обязании предоставить благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Из представленного Администрацией города Иркутска учетного дела истца ФИО2 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о постановке ее семьи в количестве 4 человека на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с приложением требуемого законом пакета документов.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, с составом семьи 4 человека: дочь - ФИО4, зять - ФИО5, внук - ФИО6, поставлена на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

Согласно сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о регистрации недвижимого имущества за ФИО2

Учетное дело ФИО2 содержит необходимые для для разрешения вопроса о постановке на учет документы, в их числе, справки МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения о регистрации недвижимого имущества за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют; по сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости на территории 

<

адрес> за гражданами: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Законность постановки на учет ФИО2 ответчиком не оспаривалась.

Согласно ч.1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом к правоотношениям сторон следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, действовавшие на дату вынесения оспариваемого распоряжения.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Установленный названной нормой закона перечень оснований для признания граждан нуждающимися в целях предоставления им жилых помещений по договору социального найма является исчерпывающим.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Постановление администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», в соответствии с п. 3.1 которого, заявителями, имеющими право на предоставление муниципальной услуги, являются граждане, проживающие на территории города Иркутска, нуждающиеся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма:

а) граждане, признанные малоимущими в порядке, установленном законом Иркутской области, признанные по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

б) определенные федеральным законом, указом Президента РФ категории граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

в) определенные законом Иркутской области категории граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) законом Иркутской области основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в редакции, дейстовавшей на момент принятия оспариваемого решения, предусмотрены следующие основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) подача ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получение ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставление им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно ч. 2 с. 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Как следует из текста оспариваемого Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договорам социального найма. 

Вместе с тем в качестве основания для снятия истца с учета в распоряжении указана ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (подача гражданином по месту учета заявления о снятии с учета). 

Копия учетного дела истца, представленная в материалы дела представителем ответчика, соответствующего заявления о снятии с учета не содержит. ФИО2 с таким заявлением в Администрацию г. Иркутска никогда не обращалась. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что фактическим основанием для снятия с учета ФИО2 послужила отмена распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Кроме того, в учетном деле отсутствуют сведения о направлении либо вручении истцу копии Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, либо уведомлении о снятии с учета, что также свидетельствует о нарушении порядка принятия оспариваемого решения.

Доказательств, подтверждающих направление надлежащего уведомления в адрес ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что на сегодня ФИО2 сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В апелляционном постановлении Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассмотренному Кировским районным судом г. Иркутска указано, что, несмотря на принятие Межведомственной комиссией вышеприведенного заключения, решений, предусмотренных п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), принято не было. Постановление Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающее на Администрацию г. Иркутска обязанность провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с проектной документацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено. По объяснениям ответчика и представленным им документам, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> не включен в Перечень объектов аварийного жилищного фонда 

<

адрес>, планируемых к расселению в 2019 году, в План мероприятий по реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Иркутске» муниципальной программы «Жилище на 2013-2021 годы» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы. В период рассмотрения дела Администрацией г. Иркутска проводились мероприятия по расселению домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в 2012 – 2013 годах. Таким образом, срок ремонтно-реставрационных работ дома по адресу: 

<

адрес> на планируемую перспективу не определен. По делу не опровергнуто, что решение о реконструкции дома обусловлено лишь его отнесением к объекту культурного наследия. При этом сама непригодность занимаемых истцами жилых помещений для проживания Администрацией г. Иркутска в ходе рассмотрения дела не была оспорена. Учитывая, что с 2013 года жилые помещения в доме непригодны для проживания, срок реконструкции дома не установлен, оснований полагать, что невозможность пользования жилыми помещения носит временный характер, не предполагающий бессрочного пользования жилыми помещениями маневренного фонда, не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторонами не было представлено доказательств, что в результате реконструкции жилые помещения, занимаемые истцами, будут сохранены, и ответчик намерен провести реконструкцию аварийного жилого дома с целью сохранения его функционального назначения. 

Также суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. ст. 87 и 89 Жилищного кодекса РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для снятия истца с жилищного учета на момент принятия оспариваемого распоряжения отсутствовали.

То обстоятельство, что дом по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия и не может быть снесен, а подлежит реконструкции, объективно не влияет на тот факт, что жилое помещение истца не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. 

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приведены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой таким основанием является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Фактически жилое помещение, в котором ранее проживала ФИО2 являлось не отвечающим требованиям для проживания с момента произошедшего в доме пожара, т.е. с июня 2013г., что подтверждается материалами дела.

Сам по себе факт того, что жилой дом не был признан подлежащим сносу, а признан подлежащим реконструкции при установленных судом обстоятельствах длительного непринятия мер по его восстановлению, не должно повлечь для истца утрату оснований, дающих право на нахождение на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения квартира по адресу: 

<

адрес> соответствовала установленным для жилых помещений требованиям, ответчиком не представлено.

При условии, что оспариваемое решение о снятии истца с учета признается судом принятым с нарушением закона, соответственно, подлежит защите нарушенное право истца путем восстановления ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений с даты постановки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя Администрации г. Иркутска о том, что на данный момент ФИО2 является также членом семьи ФИО5, которому принадлежит жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что свидетельствует об обеспеченности заявителя жилой площадью, не влияет на выводы суда, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, данное обстоятельство фактически не имело место и не было положено в качестве основания для снятия с учета.

Соответственно, данные факты не являются предметом спора и не подлежат оценке судом. 

Также суд не принимает довод представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом ФИО2 требования о признании незаконным распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истицы с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; восстановить ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Иркутска удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истицы с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Восстановить ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

№