Дело № 

РЕШЕНИЕ

29 марта 2019 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием представителя управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1, представителя ГКУ ВО «Камешковское лесничество» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 26 декабря 2018 года, вынесенное в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 26 декабря 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Камешковский районный суд, ФИО3 выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Считает, что административный штраф на нее наложен неправомерно по следующим основаниям. Полагает, что суд первой инстанции не проверил тот факт, что растительность на принадлежащем ей земельном участке находится в ведении ГКУ ВО «Камешковское лесничество». В связи с этим в случае вырубки деревьев она будет привлечена к ответственности. С учетом изложенного просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебное заседание 29 марта 2019 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО3 не явилась, представила заявления, направленные ею в департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области 21 января и 19 марта 2019 года. В предыдущем судебном заседании она доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила следующее. Земельный участок получила в 1995 году, в настоящее время он находится в пожизненном наследуемом владении. В 2010 году провела межевание участка. В 2016 году ей было вынесено первое предписание о необходимости приведения принадлежащего ей участка в надлежащее состояние. После того, как она впервые была привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, решила вырубить деревья, находящиеся на земельном участке. Для этого обратилась в ГКУ ВО «Камешковское лесничество», однако там ей пояснили, что при межевании земельного участка допущена кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ принадлежащего ей земельного участка на земли лесного фонда, находящиеся в государственной собственности. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО4 возражал, обратив внимание на то, что в течение длительного времени с момента выявления надзорным органом нарушений требований земельного законодательства ФИО3 не предприняла никаких действий для решения возникшей проблемы. Отметил, что конрольно-надзорные мероприятия на земельном участке сельскохозяйственного назначения впервые проведены в сентябре 2016 года. В период с 30 сентября 2016 года по настоящее время ФИО3 неоднократно выдавались предписания об устранении выявленных нарушений, однако она данные требования игнорировала. Подобное поведение ФИО3 приводит к сильной деградации почв, что в дальнейшем может привести к невозможности проведения рекультивации и утере земельных участков как земель сельскохозяйственного назначения. Полагал, что доводы ФИО3 о наличии факта наложения границ земельных участков как основания невозможности исполнения законного предписания и освобождения от административной ответственности не могут быть приняты во внимание. 

Представитель ГКУ ВО «Камешковское лесничество» ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, против удовлетворения жалобы возражал. Поддержав мнение представителя Управления Россельхознадзора по Владимирской области, отметил, что в результате наложения границ земель лесного фонда на границы земельного участка в программном обеспечении ScanExWebGeomixer установлено наложение границ земель лесного фонда на земельный участок ФИО3 Изложенное, по его мнению, не является основанием для освобождения ФИО3 от обязанности привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением. Обратил внимание на то, что для разрешения подобных коллизий в департаменте лесного хозяйства администрации Владимирской области создана специальная рабочая группа. Заявитель имела объективную возможность обратиться в указанную группу, а также в суд за защитой своих прав. Однако ФИО3 этого не сделала, фактически извлекает выгоду из сложившейся ситуации, злоупотребляя своим правом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу ч. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: «для организации крестьянского хозяйства» с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: .... принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3

25 мая 2018 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 ФИО3 выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. Должностным лицом предписано привести земельный участок кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: ...., в состояние, пригодное для сельхозпроизводства, очистить его от древесно-кустарниковой растительности, ввести в сельхозоборот. Срок исполнения предписания до 15 октября 2018 года 

Законность и исполнимость предписания ФИО3 в установленном законом порядке не обжаловалась. 

В период с 16 по 19 октября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания, по результатам которой составлен акт №, фототаблица. Из материалов проверки следует, что земельный участок полностью зарос деревьями, кустарниками, в том числе высотой более 40 м.; на поверхности почвы присутствует лесная подстилка, образованная в основном опавшими листьями и ветвями деревьев, а также лесная растительность. Изложенное свидетельствует о неиспользовании земельного участка в предыдущие вегетационные периоды.

15 ноября 2018 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ №.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Камешково и Камешковского района ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

По мнению суда второй инстанции указанное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Так, сама ФИО3 факта неисполнения предписания не оспаривала. Помимо ее собственных объяснений вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № 501 от 15 ноября 2018 года; показаниями представителя управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1, показаниями представителя ГКУ ВО «Камешковское лесничество» - ФИО2; актом проверки № от 19 октября 2018 года и фототаблицей к нему; копией схемы фотосъемки на земельном участке; копией выписки о земельном участке из ЕГРН; предписанием об устранении нарушения требований земельного законодательства № от 25 мая 2018 года; приказа о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, а также иными доказательствами, собранными по делу. 

В результате рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи установлено, что действительно в результате межевания земельного участка ФИО3 произошло предполагаемое наложение его границ на лесной участок в составе земель лесного фонда, который на основании положений Лесного Кодекса Российской Федерации находится в федеральной собственности.

Указанное обстоятельство подтверждается как объяснением ФИО3, так и объяснением представителя ГКУ ВО «Камешковское лесничество» - ФИО2, выпиской из государственного лесного реестра Владимирской области от 16 октября 2018 года, кадастровым паспортом земельного участка, а также результатами наложения границ земель лесного фонда на границы земельного участка в программном обеспечении ScanExWebGeomixer.

Вместе с тем суд соглашается с выводом мирового судьи о злоупотреблении ФИО3 своим правом по следующим основаниям.

Установлено, что впервые контрольно-надзорные мероприятия на земельном участке ФИО3 проведены в сентябре 2016 года. 30 сентября 2016 года ей выдано первое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. В 2017, 2018 году в отношении нее выносились постановления о назначении административного наказания по ч.ч. 25, 26 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор. Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 24 октября 2018 года установлен факт предполагаемого наложения границ земельного участка ФИО3 на земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности.

Таким образом заявителю на протяжении длительного периода времени достоверно известно о нарушении ею требований земельного законодательства, ухудшении состояния земельного участка, а также о произошедшей в результате кадастровой ошибки коллизии. Несмотря на это, ФИО3 вплоть до момента вынесения обжалуемого постановления мирового судьи не предприняла каких либо действенных мер по очистке земельного участка от древесно-кустарниковой растительности. Суд отмечает, что спорный земельный участок, имеет обширную площадь - 

<

данные изъяты> Несмотря на то, что предполагаемое наложение границ имеет место лишь в части земельного участка, принадлежащего заявителю, ФИО3 мер к очистке принадлежащего ей участка от древесной растительности в части, где наложение границ отсутствует, не приняла.

В департамент лесного хозяйства она обратилась лишь после вынесения обжалуемого постановления, в суд с исковым заявлением о защите своих прав не обращалась.

Подобное поведение ФИО3, имеющее место на протяжении значительного периода времени свидетельствует о злоупотреблении правом, из которого она неправомерно извлекает выгоду, которая заключается в том, что она не несет установленной законом ответственности за свое неправомерное бездействие.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с заявителем об отсутствии ее вины в неисполнении предписания от 25 мая 2018 года

По мнению суда, мировой судья, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности пришел к верному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, получивших надлежащую оценку со стороны должностного лица, вынесшего постановление.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО3 назначено минимальное, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 26 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья А.Ю. Титов