УИД: 45RS0023-01-2025-000642-47

Дело № 2 – 439/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Тарасовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 15 сентября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование иска указав, что 22 марта 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № *** по эмиссионному контракту 

<

***> от 22 марта 2021 г. Также ответчику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 22 сентября 2024 г. ФИО1 умер. По состоянию на 30 июня 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 49 276 руб. 51 коп. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ККАСР007 000000592092024. Информационным письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14 октября 2024 г. наследникам ФИО1 сообщено о том, что событие не является страховым случаем, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказано. Ссылаясь на положения статей 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с лиц, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 марта 2021 г. в размере 49 276 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 21 августа 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. 

В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 марта 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 10 000 руб. 

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункты 8, 12 Индивидуальных условий).

Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, обязался их выполнять (пункт 14).

Свои обязательства по предоставлению кредитов кредитор исполнил.

Согласно материалам дела заемщик ФИО1 умер 22 сентября 2024 г. 

По состоянию на 30 июня 2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 49 276 руб. 51 коп., в том числе 6 983 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 42 292 руб. 72 коп. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривался.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № ***, открытого к имуществу ФИО1, умершего 22 сентября 2024 г., следует, что его наследником по закону является супруга – ФИО2. Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало.

9 апреля 2025 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов, в виде жилого дома с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, находящихся по адресу: ***.

В этот же день ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером ***, 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ***, находящихся по адресу: ***, и на денежные средства, находящиеся в Уральском банке ПАО Сбербанк, подразделение № 8599/0139: счет № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, с причитающимися процентами и компенсациями.

В связи с чем, ответчик ФИО2 принявшая наследство после смерти своего супруга должна нести ответственность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства.

Согласно сведениям из ЕГРН на день смерти наследодателя ФИО2 жилой дом *** имел кадастровую стоимость 144 107 руб. 40 коп., кадастровая стоимость земельного участка *** составляла 108 156 руб. 67 коп.

Ответчиком кадастровая стоимость наследственного имущества не оспаривалась. 

По информации ПАО Сбербанк остаток денежных средств ФИО1 на дату смерти по счету № *** составляет 139 руб. 14 коп., № *** – 1 763 руб. 47 коп., № *** – 0,01 руб., № *** – 0 руб., № *** – 10 руб.

Иного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, не установлено.

Общая стоимость перешедшего наследнику ФИО2 имущества составляет 128 044 руб. 65 коп. (72053,70 (1/2 от 144107,40) + 54078,33 (1/2 от 108156,67) + 1763,47+139,14+0,01+10), что превышает общую сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Поэтому исковые требования ПАО Сбербанк суд находит обоснованными. 

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования признала, представила приходный кассовый ордер от 29 августа 2025 г. на сумму 49 277 руб. о погашения кредита.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ФИО2 исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Поэтому имеются основания для принятия признания ответчиками иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата задолженности по кредитному договору, имеются основания для указания в резолютивной части решения о том, что решение суда в этой части не подлежит принудительному исполнению в связи с погашением долга на день рассмотрения спора. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (30 % от 4 000 руб.– суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска), государственная пошлина в размере 2 800 руб. подлежит возврату истцу по его заявлению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** № ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 марта 2021 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 49 276 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 200 руб.

Решение в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 марта 2021 г. в размере 49 276 руб. 51 коп. к исполнению не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Амирова