Гражданское дело №2-283/2019

Публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», ООО «Радонеж» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском первоначально к ответчику МКУ г.Ижевска «СБиДХ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 14 апреля 2018 года в 20 час 56 мин. напротив дома 17 по ул. Автозаводская произошло ДТП – наезд на препятствие (яму), в результате ДТП транспортное средство 

<

данные скрыты> г.н. №, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения. Ответственность за содержание дорог в пределах г.Ижевска несет МКУ г.Ижевска «СБиДХ». Согласно отчету об оценке №69/06-А-18 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 331405 руб. 

С учетом последующего изменения требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 271231 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5912 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оценке в размере 13000 руб., в счет оплаты судебной экспертизы 32000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Радонеж».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. ДТП произошло в темное время суток, на проезжей части имелась вода, которая скрывала препятствие на проезжей части. Истец двигался с разрешенной скоростью, не нарушая правил дорожного движения.

Представитель ответчика МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Пояснила, что участок дороги, где произошло ДТП, включен в муниципальный контракт, и в рамках него был передан на обслуживание подрядчику ООО «Радонеж». Было вынесено требование, согласно которому было предписано устранить недостатки ООО «Радонеж». Считает заявленную сумму по представительским расходам по оплате услуг представителя завышенной.

Представитель ответчика ООО «Радонеж» ФИО4, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исковые требования являются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. В соответствии с действующим ГОСТ Р50597-93, образовавшиеся выбоины необходимо отремонтировать в срок не более 5 суток, однако момент образования указанной выбоины не установлен. В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

14 апреля 2018 года в 20 час 56 мин. возле дома 17 по ул. Автозаводская г.Ижевска произошло ДТП – наезд на деформацию дорожного покрытия (яму), в результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz г.н. №, принадлежащее на праве собственности истцу и под управлением истца, получило механические повреждения. 

В ходе осмотра места ДТП инспектором ГИБДД МВД по УР составлен Акт о выявленных недостатках в содержании дорог №728 от 14.04.2018, согласно которому установлено наличие на проезжей части дороги перекресток улиц Автозаводская и ул. Архитектора Берша выбоины, длиной – 2,3 м, глубиной - 0, 12 м, шириной – 1,0 м.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-367/18 от 20.06.2018 Индустриального районного суда г. Ижевска МКУ «СБиДХ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В результате указанного выше ДТП транспортному средству Mercedes-Benz г.н. № причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта. 

Истцом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz г.н. № марки согласно отчету № 69/06-А-18 от 28.06.2018, составленному специалистами ООО ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта составляет 331405 руб. без учета износа заменяемых деталей. 

30.01.2018 между муниципальным заказчиком МКУ г.Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком ООО «Радонеж» был заключен муниципальный контракт №68А-2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 914,76тыс.кв.м. на территории МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы. Согласно Перечню объектов, являющемуся приложением к указанному муниципальному контракту, участок дороги по ул.Архитектора Берша от ул.Автозаводской до ул.Союзной передан на обслуживание ООО «Радонеж».

27.03.2018 МКУ «СБиДХ» выставило в адрес ООО «Радонеж» требование о необходимости выполнения работ по устранению аварийных дефектов дорог, в том числе, на проезжей части ул. Архитектора Берша.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие Письмом государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1, автомобильная дорога, на которой произошло указанное истцом происшествие, относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

В соответствии с п.1 Постановления Администрации г.Ижевска от 20.03.2015 №231 за муниципальным казенным учреждением «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» закреплены функции муниципального заказчика с целью организации выполнения работ по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также строительству элементов обустройства автомобильных дорог (в случае, если данные объекты не выводятся из эксплуатации) согласно постановлению Администрации города Ижевска от 13.07.2010 N 700/1 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск» (далее - Перечень автомобильных дорог).

Пунктом 1.1 постановлено закрепить за муниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» функции муниципального заказчика на ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию и содержание ливневой канализации, предназначенной для отвода поверхностных стоков с улично-дорожной сети и территорий общего пользования, а также дренажной канализации, предназначенной для понижения уровня грунтовых вод с территории общего пользования муниципального образования «Город Ижевск» (за исключением дренажной канализации, предназначенной для обслуживания зданий и сооружений, в том числе многоквартирных домов), а также водопропускных труб и водоотводных канав (включая очистные сооружения), в том числе имеющих признаки бесхозяйных и расположенных на территории общего пользования муниципального образования «Город Ижевск».

30.01.2018 между муниципальным заказчиком МКУ г.Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком ООО «Радонеж» был заключен муниципальный контракт №68А-2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 914,76тыс.кв.м. на территории МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы. 

В рамках исполнения контракта ООО «Радонеж» приняло на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них муниципального образования «Город Ижевск» на 2018-2019 годы. 

Согласно указанному контракту, подрядчик обязан в установленный контрактом срок – с 30.01.2018 по 31.12.2019 выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движении транспортных средств и пешеходов (п. 2.3. контракта).

Дороги по ул. Автозаводской и ул.Архитектора Берша, включены с целью содержания в муниципальный контракт.

Пунктом 2.5 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика пунктом 4.2.4 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги (п. 4.2.5 контракта).

Кроме того, в техническом задании, разделе IV (приложение 1 к муниципальному контракту) перечислены виды работ, которые Подрядчик обязан выполнять в рамках летнего содержания, в том числе, работы по устранению деформаций и повреждений (просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, в том числе заделка выбоин и т.п.

Согласно п. 4.2.5 муниципального контракта, с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков, подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и /или запрещения проезда по поврежденным и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Кроме того, пунктом 12 раздела III Технического задания к муниципальному контракту предусмотрено, что «в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию объектов улично-дорожной сети, принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также для проведения проверки соблюдения законодательства в области дорожного хозяйства и благоустройства Подрядчик проводит текущие осмотры закрепленных за ним объектов согласно перечню объектов. По результатам проведения осмотров Подрядчик оповещает Заказчика о выявленных нарушениях и несоответствиях требованиям действующих нормативных документов. До начала производства работ по устранению выявленных нарушений Подрядчик принимает все меры по обеспечению безопасности участников движения путем установки предупреждающих знаков, ограждений, при возникновении аварийных ситуаций и ЧС вплоть до закрытия движения с оповещением всех заинтересованных лиц».

П.3 раздела III Технического задания указано, что работы по содержанию дорог и элементов обустройства осуществляются Подрядчиком систематически в течение всего периода действия контракта и должны обеспечивать безопасность и непрерывность движения транспортных средств и пешеходов по дорогам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в момент дорожного - транспортного происшествия обязанность по содержанию проезжей части ул. Архитектора П.П. Берша, возле дома 17 по ул. Автозаводская г. Ижевска, в силу заключенного муниципального контракта №68А-2017 от 30.01.2018 была возложена на Подрядчика – ООО «Радонеж».

В связи с чем, требования к МКУ «СБиДХ» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика ООО «Радонеж» о том, что невозможно определить момент образования выбоины на проезжей части юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Наличие ямы, не соответствующей нормативным требованиям, установлено актом от 14.04.2018.

Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно указанной таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) на дорогах категории А, к каким отнесена дорога в месте ДТП в у дома 17 ул. Автозаводской срок устранения недостатков 5 суток.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-367/18 от 20.06.2018 Индустриального районного суда г. Ижевска МКУ «СБиДХ» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Указанным постановлением установлено, что 14.04.2018 в 20.56 ч, на проезжей части ул. Архитектора П.П. Берша, возле дома 17 по ул. Автозаводская г. Ижевска в ходе административного расследования выявлено наличие выбоины, размеры которой составляют : длина - 2,3 м, глубиной - 0, 12 м, шириной – 1,0 м., что превышает предельно допустимые размеры (нарушение п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93). На указанном участке дороге отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие водителей транспортных средств об опасности, а также ограждение опасного участка дороги.

Поскольку обязанность по содержанию участка дороги проезжей части ул. Архитектора П.П. Берша, возле дома 17 по ул. Автозаводская г. Ижевска, где имело место ДТП, в силу муниципального контракта лежит на ответчике ООО «Радонеж», суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Радонеж» несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истица, так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло, в том числе, причинение ущерба имуществу истицы. Доказательств, того, что в этом отсутствует вина ООО «Радонеж», суду ответчиками не представлено. При этом, ответчик МКУ г. Ижевска «СБиДХ» является ненадлежащим.

Кроме того, в материалах дела сведений о выполнении ООО «Радонеж» работ по устранению недостатка не представлено. Отсутствие в день ДТП недостатков на участке автодороги, на котором оно произошло, ответчик не доказал. Присутствие на проезжей части ул. Архитектора П.П. Берша, возле дома 17 по ул. Автозаводская г. Ижевска, где произошло ДТП, выбоины с нарушением размеров, определенных ГОСТ подтверждается в частности актом о выявленных недостатках в содержании дорог №728 от 14.04.2018. 

При этом довод представителя ответчика ООО «Радонеж» о том, что указанный акт не является надлежащим доказательством поскольку составлен без участия ООО «Радонеж» или владельца дорог не может быть принят во внимание, поскольку акт составлялся инспектором ГИБДД МВД по УР по фактически выявленным недостаткам в день ДТП, в присутствии свидетелей. Иных сведений о состоянии дорожного покрытия в день ДТП не представлено. Добросовестность участников гражданских правоотношений в соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ предполагается. 

При этом, суд отмечает, что в действиях водителя ФИО1 в момент наезда на препятствие нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В связи с несогласием ответчика с перечнем повреждений и стоимостью восстановительного ремонта, в целях правильного разрешения дела судом была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы АНО «Департамент судебных экспертиз» № 106-ДПК-19 от 13.08.2019 следует:

исходя из представленных материалов, в результате ДТП от 14.04.2018 года, произошедшего на проезжей части ул.Архитектора П.П. Верша, напротив дома № 17 по ул. Автозаводская г. Ижевска, при наезде на выбоину на автомобиле Mercedes-Benz г.н. № с технической точки зрения могли образоваться следующие повреждения:

- смятие переднего бампера в левой нижней части; вырыв с места крепления около крыла

- деформация левого переднего крыла с вырывом, вытяжкой металла в левой части по месту установки

- задиры в нижней части левого переднего подкрылка

- задиры, порезы левой блок-фары

- трещина в нижней левой части решетки радиатора

- смятие металла на диске переднего и дажнего левого колеса, разрушение на торцевой части обода

- разрывы шины колеса переднего и заднего левого 

- отсутствие накладкми левого переднего порога

- разрыв по месту становки накладного порога, смятие в нижней части

- задиры и разрывы пыльника переднего бампера

- нарушение ЛКП по месту установки бампера на переднем правом крыле

- смятие, задиры на нижней поверхности средней части глушитея

- повреждение в виде трещины решетки бампера

- смятие и задиры защиты ДВС

- обрыв кронштейна левого бампера

Исходя из ответа на первый вопрос, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW на дату ДТП составит: без учета износа 271231 рубля, с учетом износа 220752 рубля.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, законодательству об оценочной и судебно-экспертной деятельности, подготовлено экспертами имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы для суда не обязательно и оценивается судом в совокупности с другими доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ

Суд, исследовав административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела, считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении относимости зафиксированных на автомобиле повреждений к рассматриваемому ДТП и размера причитающегося истцу ущерба. Заключение экспертизы под сомнение никем из участников процесса не поставлено.

Суд также оценивает имеющиеся в деле доказательств в их совокупности и отмечает, что заключение экспертизы не противоречит обстоятельствам ДТП, установленным из административного материала по факту ДТП.

Ответчик размер материального ущерба не оспорил, доказательств причинения вреда в меньшем объеме не представил, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, следовательно, сумма в размере 271231 рубля подлежит взысканию с ООО «Радонеж».

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию с ООО «Радонеж» сумму в счет оплаты услуг представителя 15000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Радонеж» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги, затраченные на определение величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля, в размере 13000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 5912 рублей подлежат взысканию с ООО «Радонеж» в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Радонеж» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Радонеж» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 271231 руб.

Взыскать с ООО «Радонеж» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5912 руб. 00 коп., расходы по досудебной оценке в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 32000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья: Н.В.Дергачева