Дело № 2-401/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У СТ А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 2490 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил кредитору обеспечение в виде поручительства ФИО2

Утверждая, что обязательства по оплате основного долга и начисляемых за пользование денежными средствами процентов в рамках кредитного договора заемщик выполнять перестал и на требования о погашении образовавшейся задолженности не отреагировал, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в общей сумме 1224 224,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1190 621,50 рублей, просроченные проценты – 16 605,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 14 969,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2028,51 рублей; взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 321,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о признании исковых требований истца в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 присоединился к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" ПАО Сбербанк, в связи с чем был заключен кредитный договор №№ согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 2490 000,00 рублей, для целей развития Индивидуального предпринимателя ФИО1, под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, тип погашения кредита - аннуитетные платежи.

П. 8 заявления о присоединении предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредиту неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

С Общими условиями кредитования по продукту "Кредит "Доверие", опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк ФИО1 был ознакомлен, с ними согласен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Заявлении на присоединение.

Согласно п. 9 заявления о присоединении в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства №, по которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с Общими условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе и по условиям кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно чч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 2 490 000,00 рублей.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1224 224,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1190 621,50 рублей, просроченные проценты – 16605,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 14969,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2028,51 рублей.

С данным расчетом ответчики согласны, возражений относительно него не представили, суд считает его верным и принимает за основу решения.

Направленные требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, ответчиками оставлены без ответа.

Ответчики иск признали, признание иска ответчиками судом принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 и ФИО2 солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224224,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1190621,50 рублей, просроченные проценты – 16605,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 14969,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2028,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 14321,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» Оренбургского отделения № задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг – 1 190 621,50 рублей, просроченные проценты – 16605,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 14 969,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2028,51 рублей, а всего 1224224 (один миллион двести двадцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 78 копеек.Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» Оренбургского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14321 (четырнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лебедева 

Мотивированное решение будет изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья М.Ю. Лебедева