Дело № 2-178/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А., 

при секретаре Ермакович Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца/третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к своей бывшей супруге ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, при этом просил выделить ему в собственность земельный участок, площадью 1 371 кв. м, с кадастровым номером ***, указывая в обоснование иска на то, что брачные отношения сторон имели место в период ***, при этом совместное проживание супругов было прекращено в *** В период брака, *** был приобретен в собственность указанный земельный участок, стоимостью 980 000 руб., однако денежные средства для его приобретения были выручены от продажи *** за 1 450 000 руб. однокомнатной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности и приобретенной им ***, то есть до регистрации брака с ФИО3.

*** земельный участок передан в залог ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки № *** с целью получения кредита для строительства индивидуального жилого дома на этом земельном участке, в связи с чем было зарегистрировано право общей совместной собственности на данный земельный участок за истцом и ответчиком. Заемщиками по данному договору являются ФИО1 и ФИО3, однако обязательства по погашению долга перед банком истец осуществляет единолично. Ответчик уклоняется от исполнения кредитного обязательства. Строительство дома на данном земельном участке велось истцом в период раздельного проживания супругов за счет кредитных средств, полученных по указанному договору, в связи с чем полагал, что ни дом, ни земельный участок не являются совместно нажитым имуществом супругов. Вместе с тем соглашение о разделе земельного имущества и находящегося на нем строения стороны не достигли, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно части 1 статьи 35, пункта 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета иска, ссылаясь на приведенные обстоятельства, и просил признать за ним право единоличной собственности на указанный земельный участок, исключив его из общего имущества супругов, нажитого в период брака, подлежащего разделу. Указанное заявление изменило предмет иска при сохранении ранее указанного основания, принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, она же третье лицо без самостоятельных требований, настаивали на удовлетворении исковых требований, поясняя, что иных средств, кроме вырученных от продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, к моменту покупки указанного земельного участка у супругов не было, при этом ответчик не работала, имела кредитное обязательство перед банком, и данное обязательство было исполнено за счет тех же средств, т.е. полученных от продажи квартиры. Поскольку денег у семьи на строительство дома на данном земельном участке не было, супруги получили кредит в банке.

Ответчик ФИО3 о разбирательстве дела была извещена, принимала участие в судебном заседании ***, её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, принимала участие в судебном заседании ***. Ответчик указала на несогласия с иском, полагая, что спорное имущество приобретено в период брака за счет общих доходов супругов, однако пояснений относительно источников необходимых накопления, образованных за счет общих доходов супругов, а также об обстоятельствах расходования денежных средств от продажи указанной истцом квартиры, не дала, никаких доказательств в подтверждение обоснованности своей правовой позиции по делу суду не представила, по существу объяснения истца и представленные им доказательства в подтверждение обоснованности предъявленных требований не оспорила и не опровергла. О причинах неявки ответчик суд не уведомила, ходатайств не заявила.

Третье лицо без самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») о разбирательстве дела извещен, однако мнение по иску суду не представил, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

С согласия истца дело рассмотрено в ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования, на основании объяснений сторон и представленных в дело документов, которые не оспорены, суд установил, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период ***.

В период брака, на основании договора купли-продажи от ***, истцом и ответчиком был приобретен в собственность земельный участок площадью 1 371 кв. м, с кадастровым номером ***, стоимостью 980 000 руб..

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ***, за ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на данный земельный участок на основании названного договора, о чем *** сделана запись регистрации № ***.

В последующем, согласно договору ипотеки от *** № ***, данный земельный участок предоставлен ФИО8 ОАО «Сбербанк России» в залог для обеспечения возврата предоставленного им банком кредита в размере 1 631 918 руб. 82 коп., на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** от ***, заключенного между ФИО8 и ОАО «Сбербанк России».

Довод истца о том, что денежные средства для приобретения данного земельного участка были выручены от продажи *** за 1 450 000 руб. однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ***, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, подтверждены соответствующим договором купли-продажи, заключенным между ФИО1 и ФИО5, на основании которого *** произведена государственная регистрация права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также выпиской по счету на имя ФИО6 в ОАО «Сбербанк России», отражающей движение полученных от продажи квартиры денежных средств, в совокупности с объяснениями истца, которые последовательны и ничем не опровергнуты. 

Доказательств тому, что супруги имели денежные средства, необходимые для покупки данного земельного участка, полученные за счет общих доходов супругов, - не представлено, истец же данное обстоятельство отрицает.

То обстоятельство, что однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: ***, принадлежала истцу на праве единоличной собственности, поскольку была приобретена им до регистрации брака с ФИО3, ответчиком не оспаривается, при этом подтверждено договором купли-продажи от ***, на основании которого право собственности ФИО1 зарегистрировано ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обстоятельства и доказательства, которые бы позволяли признать указанную квартиру общим имуществом супругов, сторонами не указано, не представлено.

Доказательств производства каких-либо вложений за счет ответчика или за счет общего имущество супругов в период брака, значительно увеличивающие стоимость собственно земельного участка (без учета факта построек, которые сами по себе стоимость земельного участка не увеличивают), - суду также не представлено. На обстоятельства таких вложений и не указано. Постройки, находящиеся на земельном участке, предметом спора не являются. Как пояснили стороны, постройки возведены после его приобретения, при этом за счет кредитных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку достаточных относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был приобретен за счет общих средств истца и ответчика с целью его поступления в их общую совместную собственность, а также доказательств участия ответчика в расходах по его приобретению, позволяющих установить размер ее доли в этом имуществе, - суду не представлено, при этом судом на основании представленных доказательств установлено, что указанный земельный участок приобретен за счет денежных средств, полученных истцом от продажи личного имущества, не относящегося к общему имуществу супругов, нажитому в период брака с ответчиком, следовательно, правовые основания для признания данного земельного участка имуществом, принадлежащим ФИО1 со дня его приобретения на праве единоличной собственности, судом установлены. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования.

В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением вышеуказанных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию 13 000 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321, главой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Земельный участок, площадью 1 371 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный в северо-западной части кадастрового района «Екатеринбургский», приобретенный на основании договора купли-продажи, заключенного *** между ФИО7 и ФИО1, ФИО3, признать принадлежащим на праве единоличной собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 13 000 руб..

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись С.А. Маслова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>