Судья I инстанции: Зайнутдинова И.А. № 22-2107/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года 

<

адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой В.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Бурвана А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника (данные изъяты) ФИО9 об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного 

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ,

для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Братского районного суда Иркутской области суда от 15 апреля 2024 года по п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Начало срока наказания в виде лишения свободы – Дата изъята , конец срока– Дата изъята .

Администрация учреждения (данные изъяты) обратилась в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года указанное представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. 

Ранее судом апелляционной инстанции было отменено постановление суда об изменении вида исправительного учреждения с аналогичным представлением администрации. 

Обращает внимание на предвзятое отношение со стороны сотрудников колонии, оспаривает законность наложенных на него взысканий в период отбывания наказания, а также решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем просит истребовать записи с видеорегистраторов по нарушениям от Дата изъята , а наложенные взыскания признать незаконными. 

Указывает о его привлечении к труду с момента прибытия в исправительное учреждение, а также обращает внимание на состояние здоровья и имеющиеся заболевания, в связи с чем имеются ограничения, предъявляемые к условиям труда, что не учтено администрацией. 

На основании изложенного, просит вынесенное постановление отменить, направить его для дальнейшего отбывания наказания в иную колонию-поселение или в лечебное учреждение в связи с имеющимися заболеваниями, а также зачесть время содержания в следственном изоляторе в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Бурван А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда первой инстанции. 

Прокурор Пашинцева Е.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Изучив материал судебного производства, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Согласно требованиям п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;

В силу ч. 2-4 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года Номер изъят «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке судопроизводства. Суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 396-397 УПК РФ рассмотрел представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда, соответствуют вышеприведенным правовым нормам.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята . За весь период отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе 5 раз подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор в течение 2025 года, в связи с чем Дата изъята постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сведений о том, что постановления администрации исправительного учреждения о наложении взысканий обжаловались ФИО1 в порядке, установленном КАС РФ, и признавались незаконными, не имеется.

Обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденного, послужившее основанием для его признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, суду не представлено.

Представленный суду апелляционной инстанции ответ из Главного Управления по Иркутской области ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1, основанием для изменения вида исправительного учреждения не является.

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, содержащие, в том числе, сведения о поведении осужденного и его отношении к труду за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения.

Оснований для льготного зачета времени содержания ФИО1 в следственном изоляторе в срок отбывания наказания не имеется, поскольку такие коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Вопросы о переводе осужденных в иное исправительного учреждение того же уровня, либо в лечебное учреждение, подведомственное ФСИН, не подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 396-397 УПК РФ.

Нарушений процедуры судопроизводства, которые повлияли либо могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова

(данные изъяты)