Дело № 2а-1218/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование административного иска указал на то, что о возбуждении исполнительного производства № от 

<

данные изъяты>.01.2022 истцу стало известно 

<

данные изъяты>.11.2022. Ранее истец передавал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, до января 2022 года обеспечивал его всем необходимым, в связи с чем бывшая супруга ФИО4 не обращалась за взысканием алиментов в службу судебных приставов. Также истец ссылался на неверность расчета задолженности по алиментам в связи с указанием неверной суммы размера средней заработной платы в Российской Федерации и на то, что ФИО1 своевременно не были предоставлены сведения о вынесении оспариваемого постановления, что и повлекло за собой пропуск установленного законом срока для его обжалования и необходимость постановки вопроса о его восстановлении. 

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее в состоявшемся судебном заседании ФИО1 указал на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он отменить не просит. С января 2021 года он работал неофициально, трудоустроился официально в сентябре 2022 года в 

<

данные изъяты>. В конце декабря 2022 он узнал о возбуждении исполнительного производства. Алименты он оплачивал в размере 

<

данные изъяты> руб. лично жене. Приговор истец не обжаловал, наказание назначенное отбыл.

Судебный-пристав исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, в представленных ранее возражениях указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных исковых требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явилась.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений п. 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При этом как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 06 июня 2016 года N 1417-О индексация является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования п. 2 ст. 83 адрес кодекса РФ направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 года N 634-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в декабре 2021 года ФИО4 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске (л.д. 78-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 24-25, 28).

Данное постановление было направлено и доставлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д. 78), следовательно, доводы истца о неосведомлённости о возбуждении исполнительного производства несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 25-оборот-26).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 судебным приставом взяты объяснения, в которых истец указал на то, что об обязательствах выплачивать алименты и об имеющейся образовавшейся задолженности он знает, постарается выплачивать долг после официального трудоустройства (л.д. 74-оборот).

В тот же день ввиду наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 2 дело №5-221/2023-44).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов. 

При этом в вышеуказанном постановлении установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял мер по погашению задолженности по алиментным обязательствам, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 15 дело №5-221/2023-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 67 оборот).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, общая задолженность по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., общая задолженность по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 66-оборот-67).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68,42 оборот – 43).

Несмотря на неоднократные запросы суда, документально подтвержденных сведений о направлении в адрес ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

данные изъяты>.09.2023 стороной административного ответчика не представлено.

Административное исковое заявление было подано ФИО1 в суд 

<

данные изъяты>.10.2023.

На основании изложенного, с учетом отсутствия документально подтвержденных сведений о направлении в адрес административного истца постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

данные изъяты>.09.2023, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления ФИО1 срока на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Как видно из оспариваемого постановления, в связи с отсутствием сведений о доходах должника судебный пристав производил расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса). 

Аналогичные правила расчета задолженности предусмотрены ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (л.д. 79, 83). Иных сведений об официальном трудоустройстве материалы дела не содержат. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. При этом при расчете задолженности учитывались внесенные должником оплаты. Доказательств уплаты истцом алиментов в большем объеме материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. 

Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ.

Из текста приговора однозначно следует, что задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, общая сумма задолженности с начала алиментных обязательств – 

<

данные изъяты>. 

Приговор постановлен в особом порядке в связи с тем, что подсудимый ФИО1 на момент рассмотрения в отношении него уголовного дела был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе и по размеру алиментной задолженности (л.д. 43-оборот - 44). 

Учитывая то обстоятельство, что произведенный судебным приставом расчет задолженности положен в основу обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении истца за злостное уклонение от уплаты алиментов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого истцом постановления судебного пристава.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения предъявленных исковых требований отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца. Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-006252-44

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1218/2024