Дело № 5-1369/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Громова А.Ю., рассмотрев в городе Рыбинске Ярославской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей продавцом у ИП ФИО2, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО1 продала 9 пачек сигарет «Marlboro» по цене 60 руб. за 1 пачку, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, права на который принадлежат компании «ФИО3 Сарл» (свидетельство №).

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как усматривается из представленных в суд материалов, 19 мая 2020 года в 15:20 часов в торговой точке ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, продавец ФИО1 продала 9 пачек сигарет «Marlboro» по цене 60 руб. за 1 пачку, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, права на который принадлежат компании «ФИО3 Сарл» (свидетельство № 170).

Указанное обстоятельство подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года, протоколом осмотра от 19 мая 2020 года, протоколом изъятия вещей от 19 мая 2020 года, объяснениями ФИО1, рапортом от 20 апреля 2020 года, результатами исследования образцов сигарет «Marlboro», изъятых у ИП ФИО2, заключением об исследовании №, свидетельством на общеизвестный товарный знак №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, копией паспорта ФИО1

Из заключения № следует, что на представленные для исследования образцы нанесен товарный знак «Marlboro», правообладателем которого на территории Российской Федерации является компания «ФИО3 Сарл», находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Отличие оригинальной продукции от нелегальных копий (подделок) определяется по внешним отличительным признакам упаковки, полиграфического исполнения и оформления. Представленные для исследования образцы не являлись оригинальными и обладали признаками контрафактности.

Из сообщения компании правообладателя в адрес МУ МВД России «Рыбинское» от 23 июня 2020 года следует, что правообладатель не предоставлял ни ИП ФИО2, ни продавцу ФИО1 право на использование товарного знака «Marlboro» каким-либо способом.

Доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака «Marlboro», ни у ИП ФИО2, ни у ФИО1 не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений прав и свобод, считаю, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица.

При таких обстоятельствах, считаю, что имеются основания для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания менее минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей) с конфискацией 9 пачек сигарет «Marlboro».

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Громова