УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 84 637.16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 739.11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что автомобиль Хендай государственный регистрационный знак 

<

номер> застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) 

<

номер>. 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 84 637.16 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере 84 637.16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, водительское удостоверение 

<

номер>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

номер> ОГРН 

<

номер>) сумму оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 84 637.16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 739.11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>