дело № 2-2484/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А., 

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФФСП России по Челябинской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчикам ФССП России, УФФСП России по Челябинской области о возмещении ущерба в размере 7922 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении убытков по оплате услуг юриста в размере 26700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1539 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обязан был оплачивать налоги и сборы в государственный бюджет. Постановлением ИФНС России по Советскому района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГг. ему была начислена задолженность в размере 28059 рублей 28 копеек, которую он оплатил ДД.ММ.ГГГГг. В январе 2019г. у него была удержана заработная плата. Впоследствии он выяснил, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство. Однако денежные средства были удержаны после оплаты им возникшей задолженности. Ему не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, он не был извещен об исполнительных действиях. При обращении в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области ему возвратили 20136 рублей 93 копейки, однако 7922 рубля 35 копеек не возвращены до настоящего времени, что причиняет ему нравственные страдания, поскольку он был лишен средств к существованию, вынужден был предпринимать меры к возвращению данной суммы, обращался к юристам, нес дополнительные расходы для восстановления своего нарушенного права, оплатив услуги юриста в размере 26700 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, была привлечена ИФНС России в Советском районе г.Челябинска, определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены МИФНС России № по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования о компенсации морального вреда в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время ему не возвращена только сумма в размере 1964 рублей 15 копеек, удержанный исполнительский сбор, им написано заявление на возврат данной суммы.

Представитель ответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что материалами дела не подтверждается факт причинения истцу ФИО1 убытков действиями судебных приставов-исполнителей Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Представитель третьего лица МИФНС России № по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что материалами дела не подтверждается факт причинения истцу ФИО1 заявленных убытков.

Представитель третьего лица ИФНС России в Советском районе г.Челябинска, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в Озерском ГОСП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 28 059 рублей 28 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. На момент вынесения данных постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о погашении должником задолженности.

Вышеуказанные постановления направлены в адрес места жительства должника ФИО1: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. на депозитный счет Озерского ГОСП от должника ФИО1 поступили денежные средства соответственно в сумме 26 749 рублей и в сумме 1310 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме 20 136 рублей 93 копеек были возвращены ФИО1 как излишне перечисленные, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. При этом, только ДД.ММ.ГГГГг. от ИФНС России по Советскому району г.Челябинска в адрес судебных приставов поступила информация о том, что задолженность в размере 28059 рублей 28 копеек должником ФИО1 погашена, в связи с чем, они просят окончить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГг. суммы в размере 4590 рублей и 57 рублей 92 копейки были перечислены в адрес МИФНС № по 

<

адрес>, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГг. Из данной суммы ДД.ММ.ГГГГг. истцу было возвращено 3565 рублей 60 копеек, суммы в размере 1024 рублей 40 копеек и 57 рублей 92 копейки зачислены в счет оплаты имеющейся задолженности, истец ФИО1 не возражал, чтобы данные суммы были зачислены налоговыми органами в счет погашения имеющейся у него задолженности, не настаивал на взыскании данных сумм с ответчиков. 

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу была возвращена сумма в размере 1310 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. года исполнительное производство окончено.

Таким образом, в настоящее время, из удержанной суммы в размере 28059 рублей 28 копеек истцу возвращено 20 136 рублей 93 копейки + 3565 рублей 60 копеек + 1310 рублей 28 копеек + 1024 рублей 40 копеек + 57 рублей 92 копейки (зачислены в счет оплаты имеющейся задолженности истца, истец на настаивает на взыскании данных сумм) = 26095 рублей 13 копейка, остаток - 1964 рубля 15 копеек, удержанный исполнительский сбор, истцом написано заявление на возврат данной суммы.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 118-ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В силу ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают:

1) взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение;

2) судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В соответствии со ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Истец ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве ИП, являлся плательщиком налогов и сборов, знал об обязанности ежегодно оплачивать налоги и страховые взносы в установленный законодательством срок. При этом, как следует из материалов дела налоговыми органами обязанность по направлению ему требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени от ДД.ММ.ГГГГг., решения № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена, данные документы были направлены в адрес места жительства истца: 

<

адрес>. Обязанность по уплате налогов, сборов, взносов, пени была исполнена истцом ДД.ММ.ГГГГг., после возбуждения исполнительного производства, при этом, до сведения судебного пристава-исполнителя данная информация истцом доведена не была. 

Исходя из анализа действующего законодательства, ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц.

Для наступления данного вида деликатной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Одним из юридически значимых обстоятельств при рассмотрении дел о возмещении убытков является - нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков. Тогда как из материалов дела следует, что фактически отсутствует такой элемент состава правонарушения для применения мер гражданско-правовой ответственности, как вина должностных лиц в причинении истцу вреда, незаконность их действий, поскольку как было указано выше, оснований полагать о добровольном исполнении требований исполнительного документа должником у судебного пристава-исполнителя не имелось по причине обращения взыскателя в лице МИФНС России № по Челябинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, при этом, на момент обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства у взыскателя также отсутствовали сведения о погашении задолженности истцом, поскольку платежи истца поступили гораздо позднее.

Фактически, вся ситуация возникла в связи с тем, что истец, являясь плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, не выполнил своей обязанности оплатить налоги и страховые взносы в установленный законодательством срок, при этом, в настоящее время, все удержанные с истца суммы ему возвращены, за исключением суммы исполнительского сбора в размере в размере 1964 рублей 15 копеек, однако истцом написано заявление на возврат данной суммы, при этом, само постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не оспорено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и вышеприведенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении за счет средств казны Российской Федерации ущерба в размере 7922 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения понесенных ему судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 26700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей за счет ответчиков не имеется. 

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В п.3 данной статьи указано, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось.

Учитывая, что согласно пп.1 п.1 ст.333.19, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска в 7922 рубля 35 копеек составит 400 рублей + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, тогда как истцом оплачена государственная пошлина в размере 1539 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГг.), сумма излишне уплаченной государственной пошлины составит 839 рублей, которую необходимо возвратить истцу, рекомендовав ему с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту оплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, УФФСП России по Челябинской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 839 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГг.), рекомендовав ему с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту уплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.