П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Королева С.И.,

при секретаре Марчуковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27.09.2018 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцем;

- 21.11. 2018 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 27.09.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожденного 22.01.2020 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 06.03.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

4 марта 2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, ФИО1 и Потерпевший №1, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились у автобусной остановки 

<

данные изъяты>, расположенной в районе 

<

адрес>, где ФИО1 попросил для осуществления звонка у Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий последнему. Когда ФИО7, передал свой телефон ФИО1, у того возник преступный умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, действуя открыто положил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО7 в карман своей одежды и направился в сторону от ФИО7 Желая пресечь преступные действия ФИО1, ФИО7 потребовал вернуть телефон и попытался забрать телефон у ФИО1 Однако ФИО1, желая сломить волю потерпевшего, сказал Потерпевший №1, что подвергнет его избиению, если тот продолжит требовать вернуть телефон, то есть высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Опасаясь, что ФИО1 осуществит свои угрозы и подвергнет его избиению, Потерпевший №1 прекратил попытку забрать у ФИО1 свой телефон. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и пояснил суду, что 4 марта 2020 года около 10 часов он и его знакомый Свидетель №3, а также ранее ему незнакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное около гаражей, которые расположены между ДК 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, они купили еще бутылку водки и вчетвером пошли домой к Свидетель №3, в 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут они пришли в квартиру к Свидетель №3, где он, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №3, а также Свидетель №4, которая уже была в квартире, начали распивать спиртное. Примерно в 12 часов он и ФИО17 пошли еще за спиртным. Проходя мимо автобусной остановки 

<

данные изъяты>, которая расположена в районе 

<

адрес>, он попросил у ФИО17 мобильный телефон, для того чтобы позвонить своей знакомой ФИО8 Разблокировав мобильный телефон, ФИО17 передал его ему. Он позвонил своей знакомой, после чего убрал телефон ФИО17 к себе в карман, поскольку планировал, позвонить через некоторое время еще раз. ФИО17 попытался забрать свой телефон из кармана его куртки, однако он отошел от ФИО17, дав понять, что телефон ему не вернет и молча пошел в сторону дома Свидетель №3, а ФИО17 остался на остановке 

<

данные изъяты>. Он не высказывал никаких угроз Потерпевший №1 о применении к нему насилия. Когда он пришел в квартиру к Свидетель №3, то телефона ФИО17 у него уже не было при себе, где он мог его потерять, не знает. В этот же день около 17 часов он встретился с ФИО2, у которой остался ночевать. ФИО2 про похищенный телефон он ничего не говорил. 5 марта 2020 года его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г. Новомосковску. При его допросе он полностью признался в совершенном им преступлении, так как ему было очень плохо, у него поднялось артериальное давление, и он не понимал что говорит. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего суду, что 4 марта 2020 года примерно в 10 часов он, его знакомая Свидетель №1, а также ранее незнакомые Свидетель №3 и ФИО1 распивали спиртное около гаражей, расположенных между ДК 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, они купили еще бутылку водки и вчетвером пошли домой к Свидетель №3 в 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут они пришли в квартиру к Свидетель №3, где он, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, а также Свидетель №4, которая уже была в квартире, начали распивать спиртное. Примерно в 12 часов 4 марта 2020 года он и ФИО1 пошли еще за спиртным. Проходя мимо автобусной остановки 

<

данные изъяты>, которая расположена в районе 

<

адрес>, ФИО1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить своей знакомой. Данный мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, сенсорный, он купил 6 февраля 2020 года за 3 491 рубль, в настоявшее время его оценивает в 3000 рублей. В телефоне стояли сим-картами мобильного оператора 

<

данные изъяты> с абонентскими номерами №, №, материальной ценности для него не представляющие. Он разблокировал свой мобильный телефон и передал его ФИО1. Поговорив по мобильному телефону, ФИО1 убрал его в карман своей куртки. Он попросил ФИО1 возвратить ему телефон и попытался забрать телефон у ФИО1 из кармана. Однако ФИО1, отстранив его от себя, сказал, что он изобьет его, если он еще раз спросит про свой телефон или попытается забрать его. Так как ФИО1 был физически сильнее его и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он испугался угроз ФИО1. После этого, он остался на автобусной остановке, а ФИО1 пошел в неизвестном направлении. О случившемся он сообщил в полицию. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что 4 марта 2020 года примерно в 12 часов, после распития спиртного в 

<

адрес>, Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из квартиры и пошли в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Позже от ФИО17 узнала, что в тот момент когда ФИО17 и ФИО1 ходили за спиртным, то ФИО1 попросил у ФИО17 мобильный телефон, для того чтобы позвонить, а после того как позвонил забрал телефон себе, при этом угрожал избить ФИО17 если тот захочет забрать свой телефон.

(л.д.42-44)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, на предварительном следствии о том, что 4 марта 2020 года примерно в 12 часов, после распития спиртного в 

<

адрес>, Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из квартиры и пошли в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Не дождавшись их, он сам пошел за спиртным. После того, как он вернулся, в квартиру пришел один ФИО1, без ФИО17. Никакого телефона у ФИО1 он не видел. ФИО1 ему ничего не пояснял. Когда ФИО1 ушел, спустя некоторое время, в квартиру пришли сотрудники полиции вместе с ФИО17, который рассказал, что ФИО1 отобрал у него телефон. 

(л.д.50-52)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, на предварительном следствии о том, что в начале марта 2020 года она в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> употребляла алкогольные напитки совместно с Свидетель №3, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 Когда спиртное закончилось, то ФИО1 и ФИО17 пошли вместе за спиртным. Спустя некоторое время, Свидетель №3, не дождавшись их, сам сходил в магазин и купил спиртное. Позже, в квартиру пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что когда ФИО1 и ФИО17 пошли в магазин, то ФИО1 отобрал у ФИО17 телефон. 

(л.д.53-56)

- показаниями свидетеля ФИО8, которая показала суду, что 4 марта 2020 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут ей на ее мобильный телефон позвонил ФИО1 с абонентского номера, который ей раньше не был известен и спросил разрешения зайти в гости. Она ответила отказом. Позже в этот же день ФИО1 пришел к ней домой и ушел утром 5 марта 2020г. Через некоторое время, после ухода ФИО1 к ней приехали сотрудники полиции и доставили ее в ОМВД России по г. Новомосковску, где от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил преступление, за которое был задержан. ФИО1 ей ничего не рассказывал, и она ничего про совершенное им преступление не знает. При себе у нее имелась детализация звонков на абонентский №, которую она приложила к своему допросу.

(л.д.46-47)

-показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего суду, что у него на исполнении находился материал проверки по факту открытого хищения неустановленным лицом мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 имевшего место 4 марта 2020 года на автобусной остановке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 5 марта 2020 года было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по г. Новомосковску. ФИО1 во время дачи объяснений признался в совершенном преступлении, а именно, что 4 марта 2020 года находясь с ФИО17 на автобусной остановке, открыто похитил у последнего мобильный телефон, угрожая применением насилия. 

-показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 06.03.2020г. (л.д.80-84) и в качестве обвиняемого от 06.03.2020г. (л.д.89-93), из которых следует, что ФИО1 вину свою признал в полном объеме, указав, что он открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, угрожая применением насилия. 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания и изобличил ФИО1 в совершении преступления.

(л.д.115-118)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020г. произведенного с участием Потерпевший №1 Был осмотрен участок местности расположенный в районе 

<

адрес>, было установлено место совершения преступления;

(л.д.14-18)

- протоколом выемки от 06.03.2020г. произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 - 

<

данные изъяты>;

(л.д.61-63)

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2020г. - 

<

данные изъяты>; 

(л.д.64-65)

- вещественным доказательством – 

<

данные изъяты>;

(л.д.66-67)

- копией товарного чека на телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 490 рублей; 

(л.д.39)

- детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру №, согласно которой 04 марта 2020 года в 12 часов 24 минуты и в 12 часов 25 минут был осуществлен входящий звонок с абонентского номера №;

(л.д. 49)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 06.03.2020г. (л.д.80-84, 89-93), потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в частности с протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для самооговора у подсудимого суд не усматривает. В связи с вышеизложенным, суд признает показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 06.03.2020г. (л.д.80-84, 89-93), показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, а также вышеуказанные материалы дела, – относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что при допросе его на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 06.03.2020г. у него было плохое самочувствие, и он не понимал, что говорит, является надуманным, с целью смягчить уголовную ответственность и полностью опровергаются показаниями следователя ФИО10, допрошенного в качестве свидетеля, а также материалами дела. 

Так, из протоколов допроса ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого от 06.03.2020г. следует, что эти следственные действия были проведены с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений, жалоб от ФИО1 в ходе проведения допросов и после их окончания не поступало. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, суду не представлено.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого ФИО1, который под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало. 

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наличие рецидива преступлений у ФИО1 предопределяет назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. 

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 суд не усматривает, поэтому до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 06.07. 2020 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.03.2020 года по 05.07.2020 года включительно и с 06.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2020 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 ноября 2020 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 6 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменен: в выводах суда при квалификации действий осужденного ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ изменено указание о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, на указание об угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ смягчено до двух лет девяти месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.