№ 2-224/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Бессергеневское», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо: ФИО5, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и о применении последствий недействительности сделки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Агропредприятие «Бессергеневское», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и о применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала на те обстоятельства, что ей в период брака с ФИО6, на основании Решения малого совета народных депутатов Октябрьского (с) района Ростовской области № от 16.06.1992 года, протокола собрания участников долевой собственности земельного участка от 20.02.2006 года, соглашения о создании общей долевой собственности, на выделяемое в счет земельных долей единое землепользование № от 13.03.2006 года, а также, на основании свидетельства на право собственности на землю, была предоставлена в собственность земельная доля в размере 2/300 в составе общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 11240500 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>; кадастровый № (равнозначен номеру №), о чем 17.09.2007 года сделана запись о регистрации права №(согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.10.2016 №). Истцом 28.09.2007 года в целях оформления договора аренды указанной земельной доли и получения соответствующих документов была выдана нотариальная доверенность ФИО5 сроком на 3 года. С 25.03.2008 года между истцом и ответчиком заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор аренды земельного участка от 14.02.2008 года (номер записи №). Срок действия договора определен с 25.03.2008 года по 31.12.2017 года. Между истцом в лице ее представителя ФИО7 и ответчиком 20.10.2016 года был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности доли земельного участка. Однако при регистрации перехода права собственности по данному договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области выяснилось, что указанная земельная доля не является собственностью истца, поскольку уже была отчуждена представителем истца ФИО5 от имени истца в пользу ООО «Агропредприятие «Бессергеневское» на основании договор купли-продажи недвижимости от 16.09.2010 года, запись о регистрации права № от 18.10.2010 года. Учитывая те обстоятельства, что договор купли-продажи недвижимости от 16.09.2010 года был заключен представителем истца ФИО5 без ведома истца, истец не получала от ФИО5 денежных средств за реализованный объект недвижимого имущества, кроме того, сделка была зарегистрирована в учреждении юстиции без согласия супруга истца ФИО6, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 16.09.2010 года, признать недействительной запись о регистрации права № от 18.10.2010 года, признать недействительным свидетельство на право собственности серии №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области аннулировать запись о регистрации № от 18.10.2010 года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области аннулировать свидетельство на право собственности серии №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.01.2017 года, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Агропредприятие «Бессергеневское» ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.03.2017 года, заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении истцу отказать. В обоснование своих возражений указал на те обстоятельства, что ФИО5 обладал всеми необходимыми правами на заключение от имени ФИО4 договора купли-продажи 16.09.2010 года земельной доли с ООО «Агропредприятие «Бессергеневское». Согласно платежному поручению № от 01.10.2010 года, ООО «Агропредприятие Бессергеневское» перечислило ФИО5 денежные средства за земельную долю по договору № от 16.09.2010 года в размере 110000 рублей. Довод истца о том, что она не давала согласие ФИО5 

на совершение сделки противоречит тексту доверенности от 28.09.2007 года, в которой указано, что ФИО5 вправе продать долю в земельном участке за цену и на условиях по своему усмотрению и подписать соответствующий договор. Субъектом права на оспаривание сделки по распоряжению недвижимостью, на основании ч.2 ст. 35 СК РФ, может быть только супруг, чье согласие на совершение данной сделки не было получено. Поскольку только супруг ФИО4 ФИО1 мог обратиться в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным по тому мотиву, что не было получено его согласие на отчуждение недвижимого имущества, однако, он умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец ФИО4 не может быть субъектом оспаривания договора по указанному основанию. 

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО8, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, а Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по делу и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьего лица.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Бессергеневское», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и о применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 16.09.2010 года), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.09.2007 года ФИО4 выдала ФИО5 доверенность на право управлять и распоряжаться принадлежащей ей 2/300 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 11240500 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению выделенный земельный участок или долю в праве собственности, с правом получения причитающихся ей денежных средств, что подтверждается доверенностью от 28.09.2007 года (л.д. 24-25). 

Согласно условиям договора купли-продажи недвижимости № от 16.09.2010 года следует, что ФИО4 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 28.09.2007 года, продала ООО «Агропредприятие Бессергеневское» земельную долю с кадастровым номером № (равнозначен №), общая долевая собственность в размере 2/300. Право продавца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2007 года серия №. Стоимость недвижимости, указанной земельной доли составляла 110 000 рублей. Оплата стоимости недвижимости производится покупателем в срок до 04.10.2010 года. Оплата стоимости недвижимости производится покупателем на счет представителя продавца, получателем является ФИО5 ( п. 4.1- 4.3 договора) (л.д.9-10). 

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимости № от 16.09.2010 года был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 18.10.2010 года, о чем сделана запись регистрации № и ООО «Агропредприятие Бессергеневское» выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на общую долевую собственность 2/300 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Имеются ограничения (обременения) права: аренда (л.д. 49-85).

Супруг ФИО4 ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.26).

Суд полагает необоснованными доводы истца о том, что договор купли-продажи недвижимости № от 16.09.2010 года подлежит признанию недействительным на основании ч.3 ст. 35 СК РФ, так как супруг ФИО4 ФИО1 не давал нотариально удостоверенного согласия на заключение указанного договора, поскольку истец ФИО4 непосредственно являлась стороной спорного договора и выступала в лице своего представителя ФИО5 в качестве продавца объекта недвижимости, поэтому ее права не были нарушены в результате заключения договора купли-продажи недвижимости № от 16.09.2010 года, а супруг ФИО4 ФИО1, который, в порядке ч.3 ст. 35 СК РФ, имел право требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение 

года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не воспользовался данным правом, при этом, предусмотренное ч.3 ст. 35 СК РФ право супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, на обращение в суд с иском о признании договора недействительным по своей правовой природе является личным неимущественным правом и не переходит по наследству к его правопреемникам.

Суд полагает необоснованными доводы истца о том, что договор купли-продажи недвижимости № от 16.09.2010 года подлежит признанию недействительным на том основании, что ФИО4 не получила от своего представителя ФИО5 денежные средства в размере 110000 рублей в качестве платы за реализацию принадлежащего ей объекта недвижимости, являвшегося предметом договора купли-продажи недвижимости № от 16.09.2010 года, поскольку факт расчета между доверителем и представителем по результатам заключенной представителем от имени доверителя возмездной сделки не имеет правового значения при разрешении спора о признании сделки недействительной. 

Учитывая те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено ни одного из предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости № от 16.09.2010 года, заключенного между ФИО4 и ООО «Агропредприятие Бессергеневское», суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Бессергеневское», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и о применении последствий недействительности сделки, необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Агропредприятие «Бессергеневское» и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и о применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 28.03.2017 года