Мировой судья участка № 31 Юргамышского судебного района

Струнгарь А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

п. Юргамыш 3 июля 2017 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя Афанасьева В.В.,

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Фадюшина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 30 мая 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 30 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в том, что он, зарегистрированный и фактически проживающий в 

<

адрес>, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в соответствии с вступившим в законную силу 1 ноября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 21 октября 2016 года, в период отбытия указанного наказания, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем Юргамышского РО УФССП по Курганской области исполнительного производства, в период с 1 ноября 2016 года по 3 апреля 2017 года умышленно без уважительных причин целенаправленных действий по погашению задолженности по алиментам и уплате текущих алиментов не предпринимал, добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, подарков в счет погашения долга не делал, на учете в ГКУ «ЦЗН Юргамышского района Курганской области» в указанный период не состоял, попыток к трудоустройству не предпринимал, алименты не выплачивал. С целью уклонения от уголовной ответственности ФИО1 в период с 1 ноября 2016 года по 3 апреля 2017 года была внесена незначительная выплата, 700 рублей. За период с 1 ноября 2016 года по 3 апреля 2017 года у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер которой составил 57091 рубль 59 копеек.

В апелляционной жалобе защитник Фадюшин А.Н. просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, назначив ФИО1 менее строгое наказание, поскольку ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник Фадюшин А.Н. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Подсудимый ФИО1 надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, не заявил ходатайство о личном участии в суде апелляционной инстанции.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания. Препятствий рассмотрения апелляционной жалобы в её отсутствие не имеется.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. в судебном заседании заявил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы. Полагает приговор законным и обоснованным, не подлежащему отмене, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни и личность осужденного, влияние наказания на его исправление, дана правильная квалификация совершенного Девяшиным деяния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора мирового судьи, в судебном заседании не допущено.

Судом дана правильная квалификация действий подсудимого, при назначении наказания мировым судьей учтены отсутствие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем не усмотрел оснований для применения статьи 64 УК РФ к подсудимому. 

Назначение наказания в виде исправительных работ суд надлежаще мотивировал.

Назначенное судом первой инстанции наказание подсудимому является справедливым, соответствует тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и личности подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 30 мая 2017 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Фадюшина А.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Ю. Баязитова