Дело №

Подлинник

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 июля 2018 года

<

адрес>

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каклеевой Т.В., представившего ордер № и удостоверение №, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Ладошкина Ю.О., представившего ордер № и удостоверение № при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не военнообязанной, не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 ФИО13 совместно с ФИО2 ФИО14 находясь внутри магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, после чего ФИО1 ФИО15 совместно с ФИО2 ФИО16 во исполнение своего преступного умысла, подойдя к стеллажам, на которых находилась мясная продукция, убедившись, что никто не видит их преступных действий, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, путем свободного доступа тайно похитили с данных стеллажей одну штуку колбасы сырокопченой «Брауншвейгская - черкизовская», весом 300 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащую Акционерному обществу «

<

данные изъяты>», после чего с места происшествия с похищенной одной штукой колбасы сырокопченой «Брауншвейгская - черкизовская» скрылись, причинив тем самым Акционерному обществу 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 ФИО17 совместно с ФИО2 ФИО18 находясь внутри магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, после чего ФИО1 ФИО19 совместно с ФИО2 ФИО20 во исполнение своего преступного умысла, подойдя к стеллажам, на которых находилась молочная продукция, убедившись, что никто не видит их преступных действий, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, не конкретизировав между собой роли, путем свободного доступа тайно похитили с данных стеллажей 312 грамм сыра «ФИО3 48 % (Ичалковский)», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 килограмм на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащего Акционерному обществу 

<

данные изъяты>», после чего с места происшествия с похищенным сыром «ФИО3 48 % (Ичалковский)», весом 312 грамм скрылись, причинив тем самым Акционерному обществу «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью и вновь поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке. 

Защитниками - адвокатами Каклеевой Т.В., Ладошкиным Ю.О. данные ходатайства были поддержаны.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель прокурор Гагинского района Васенин А.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимых и объема обвинения он не заявляет.

Поскольку наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 были удовлетворены.

Суд, удостоверившись, что подсудимым ФИО1, ФИО2 предъявленное обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2, каждому из них, по всем эпизодам обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них в полном объеме доказанной, суд квалифицирует их действия, каждого их них по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по всем эпизодам, вменяемыми в отношении совершенных преступлений, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения их от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд по всем эпизодам принимает во внимание, что ФИО1 совершены преступления, отнесенные Законом к категории средней тяжести. ФИО1 не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 по всем эпизодам судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по всем эпизодам не имеется.

При назначении меры наказания суд по всем эпизодам принимает во внимание, что ФИО2 совершены преступления, отнесенные Законом к категории средней тяжести. ФИО2 не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 по всем эпизодам судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по всем эпизодам не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого из них по всем эпизодам следует назначить наказание в виде штрафа.

Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания по всем эпизодам в отношении каждого из подсудимых суд учитывает состояние здоровья подсудимых, поведение их в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, имущественное положение осужденных и его семьи, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого из них по всем эпизодам не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Поскольку судом в отношении ФИО1 и ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом в соответствии с санкцией статьи судом в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по всем эпизодам положения ч.ч.1,5 ст.65 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них по всем эпизодам исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них по всем эпизодам, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершения ими преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 ФИО22 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу СD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Гагинский районный суд Нижегородской области поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов