Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 3 июля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при помощнике судьи Гурьевой Э.Р., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перунова Н.В.,

потерпевшей "ЖГА",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2020 года около 20 часов 30 минут возле дома ... по ул.Февральской в г. Шадринске Курганской области ФИО1 с целью хищения, чтобы подавить волю "ЖГА" к сопротивлению, умышленно нанес ей удар рукой по голове сзади, причинив потерпевшей физическую боль. После чего ФИО1 вырвал из рук "ЖГА" и открыто похитил сумку с находившимися в ней деньгами в сумме 200 рублей и телефоном «Нокиа» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив "ЖГА" ущерб в сумме 4200 рублей.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснил, что 26 февраля 2020 года около 21 часа на ул. Февральской в г.Шадринске он увидел женщину, у которой была шаткая походка. У него возник умысел похитить у потерпевшей сумку, пошел за ней. В районе перекрестка с ул.4-го Уральского полка он догнал женщину, вырвал у неё сумку, которую она удерживала за ручки правой рукой. Насилия к потерпевшей он не применял, ударов не наносил, не толкал, сразу же убежал. Когда обернулся, потерпевшая стояла на ногах, в результате его действий не упала. В похищенной у потерпевшей сумке белого цвета находился кошелек с деньгами в сумме 200 рублей, телефон «Нокиа», другие предметы. Он забрал телефон и деньги, сумку выбросил через забор. На следующий день телефон он сдал в комиссионный магазин совместно с "ВВА" по его военному билету, деньги потратили на алкоголь. Местонахождение сумки он указал "С", который забрал сумку для своей мамы. Преступление он совершил, выпив бутылку пива, что не повлияло на его действия.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что в конце февраля 2020 года вечером на перекрестке улиц 4-го Уральского полка и Февральской он выхватил у женщины сумку, из которой забрал 200 рублей и сотовый телефон. На следующий день по его просьбе "ВВА" сдал телефон в комиссионный магазин за 500 рублей, деньги потратили на спиртные напитки (том № л.д....).

Потерпевшая "ЖГА" показала, что 26 февраля 2020 года около 20 часов она возвращалась домой из кафе, находилась в легкой степени опьянения. В районе дома ... на ул. Февральской ей нанесли сильный удар по голове сзади сверху, сразу же вырвали сумку, которую она удерживала за ручки в правой руке. В результате этих действий она упала, ударившись левым плечом, почувствовала сильную боль. Обернувшись, она видела, что убежал молодой человек невысокого роста в черной куртке. Она долго не могла встать, придя домой рассказала о случившемся сыну, вызвали скорую помощь. В результате падения у неё был вывих левого плеча, ссадины на лбу и коленях, проходила лечение в течение полутора месяцев. В похищенной сумке белого цвета находился кошелек, в котором было 200 рублей, телефон «Нокиа», который оценила в 4000 рублей, остальные предметы не представляют ценности. Похищенную сумку ей вернул следователь, она её узнала по внешнему виду и находившимся в ней предметам. Так же она предъявила следователю чек о приобретении телефона и коробку от него. Молодого человека, похитившего сумку, она не разглядела, он похож на подсудимого по росту. ФИО1 возместил ей ущерб, передал 4200 рублей, просит взыскать с него моральный вред в сумме 20000 рублей, так как до сих пор испытывает боль в поврежденном плече.

Свидетель "БСВ", сын потерпевшей сообщил, что в конце февраля 2020 года, вернувшись домой, мама пожаловалась на сильную боль в левой руке, которая не действовала. Она сообщила, что в районе перекрестка улиц 4-го Уральского полка и Февральской её ограбили, забрали сумку и телефон, толкнули, отчего она упала и получила травмы. Он вызвал скорую медицинскую помощь, обратились в полицию, следователь вернул потерпевшей похищенную сумку.

Согласно показаниям свидетеля "ДДП" со стадии предварительного расследования, 26 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл к потерпевшей. "ЖГА" пояснила, что сзади подбежал неизвестный мужчина, выхватил сумку, она упала. Потерпевшей был поставлен диагноз, вывих ... плеча, наложили шину (том № л.д....).

Свидетель "БДС" в ходе предварительного расследования сообщила, что 26 февраля 2020 года вечером в больницу доставили "ЖГА" с вывихом ... плеча. Со слов потерпевшей, сзади к ней подбежал неизвестный мужчина и вырвал сумку (том № л.д. ...).

Свидетель "ВВА" в ходе предварительного расследования рассказал, что в конце февраля 2020 года вечером к нему пришел подсудимый, у которого был сотовый телефон для продажи. На следующий день совместно с ФИО1 и "С" он пришел в комиссионный магазин. Подсудимый передал ему сотовый телефон «Нокиа», который он сдал по своему военному билету за 500 рублей. Вырученные деньги они потратили на алкогольные напитки (том № л.д....).

Из показаний свидетеля "ГКВ" со стадии предварительного расследования следует, что он работает в комиссионном магазине. Днем 27 февраля 2020 года мужчина, представивший военный билет на имя "ВВА", сдал телефон «Нокиа» за 500 рублей. По факту приемки телефона он составил договор, в котором отразил необходимые сведения. В дальнейшем телефон был продан за 1000 рублей (том№ л.д..., ...).

В соответствии с показаниями свидетеля "СНА". со стадии предварительного расследования, в конце февраля 2020 года днем подсудимый ФИО1 показал ему женскую сумку, лежавшую в переулке рядом с частными домами. Сумка была из кожзаменителя белого цвета, в ней находился кошелек и флакон лака. Он забрал эту сумку и передал своей маме (том № л.д....).

Согласно показаниям свидетеля "СИИ". со стадии предварительного расследования, в конце февраля 2020 года сын подарил ей сумку белого цвета, в которой находились лак для волос, красный кошелек и расческа (том № л.д....).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, потерпевшая "ЖГА" указала место, где у неё похитили сумку, возле дома ... по ул.Февральской в г. Шадринске (том № л.д....).

В соответствии с представленным потерпевшей "ЖГА" кассовым чеком, смартфон «Нокиа» приобретен 9 февраля 2019 года за 4660 рублей. В чеке и на коробке указан имей номер телефона (том № л.д....

По справке специалиста-оценщика стоимость аналогичного похищенному телефона составляет 4000 рублей (том № л.д....).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что комиссионный магазин расположен по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул.Свердлова, 45. В представленных администрацией магазина копиях договора комиссии и товарного чека указано, что 27 февраля 2020 года "ГКВ" приобрел у "ВВА" телефон «Нокиа» за 500 рублей. Серийный номер телефона аналогичен номеру в документах на похищенный телефон. 17 марта 2020 года телефон продан за 1000 рублей (том № л.д...., ...).

В результате выемки "СИИ" добровольно выдала сумку белого цвета, в которой находились лак для волос, кошелёк красного цвета и расческа. Указанные предметы описаны в протоколе осмотра предметов (том № л.д...., ...).

Согласно карте вызова, вечером 26 февраля 2020 года потерпевшей "ЖГА" была оказана медицинская помощь фельдшером "ДДП" (том № л.д....).

Заключением эксперта № от 15 апреля 2020 года установлено, что у "ЖГА" имелись травматический вывих ... плеча, повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, ссадины и ушибы мягких тканей лица, не повлекшие вреда здоровью. Телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя (том № л.д....).

Оснований для исключения каких-либо перечисленных доказательств из числа допустимых суд не находит, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Подсудимый ФИО1, частично признавая себя виновным, подтвердил, что именно он вырвал и похитил у потерпевшей сумку, однако насилия к ней не применял. Суд не принимает показания подсудимого в части указанного довода, который опровергается совокупностью исследованных доказательств, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с показаниями потерпевшей "ЖГА", молодой человек, совершивший преступление, применил к ней насилие, нанес удар по голове сзади, после чего вырвал сумку из правой руки. В результате указанных действий она упала, ударилась лицом, коленями и ... плечом.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, принимает их как достоверные, поскольку они последовательные и подробные, полностью согласуются с совокупностью других исследованных доказательств.

Свидетели "БСВ", сын потерпевшей, медицинские работники "ДДП" и "БДС" сообщили аналогичные обстоятельства преступления, известные им от потерпевшей. Показания потерпевшей "ЖГА" о примененном к ней насилии соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы.

Вывод о том, что преступление совершено именно подсудимым, помимо его показаний и протокола явки с повинной позволяют сделать показания свидетелей "ВВА", "ГКВ", ФИО2 и "СИИ". Указанные свидетели подтвердили, что похищенный телефон подсудимый совместно с "ВВА" сдал в комиссионный магазин. Свидетелю "СНА". подсудимый указал местонахождение похищенной сумки, которую свидетель подарил "СИИ"

В результате выемки похищенная сумка была изъята у "СИИ". и возвращена потерпевшей, которая сообщила о принадлежности ей этой сумки. Копии документов на похищенный телефон и договора комиссии свидетельствуют, что в комиссионный магазин по документам "ВВА" был сдан именно этот телефон.

Представленными доказательствами подтвержден размер причиненного ущерба. Сообщенная потерпевшей стоимость похищенного телефона является разумной и очевидной, согласуется со справкой специалиста о рыночной стоимости аналогичного телефона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшей удар рукой по голове, после чего вырвал у неё сумку из правой руки. Указанные действия подсудимого сами по себе не причинили "ЖГА" каких-либо телесных повреждений, не создавали реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшей.

Согласно показаниям потерпевшей и выводам эксперта, травматический вывих ... плеча, повлекший средней тяжести вред здоровью, ссадины и ушибы мягких тканей лица, не повлекшие вреда здоровью, причинены ей в результате падения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что умыслом подсудимого не охватывалось применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Кроме того, в описании преступного деяния, инкриминированного подсудимому, не содержится сведений, что в результате его действий потерпевшая упала. В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. В связи с чем, квалификация действий ФИО1 подлежит изменению на грабеж, из описания преступного деяния подлежит исключению ссылка на причинение им потерпевшей перечисленных выше телесных повреждений.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, с 2018 года состоит на диспансерном наблюдении в связи с синдромом зависимости, вызванным употреблением психостимуляторов (том№ л.д...., ..., ...).

По месту жительства подсудимый характеризуется как проживающий один, не трудоустроен, соседями характеризуется положительно, жалобы на него не поступали (том № л.д...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, в своих показаниях указал свидетелей, местонахождение похищенного имущества, подтвердил показания в ходе проверки на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает таким обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, что подсудимый находился в состоянии опьянения, обусловившем совершение преступления.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления, обстоятельствам, характеризующим личность ФИО1

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

В ходе судебного разбирательства подсудимый добровольно выполнил исковые требования потерпевшей в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, она отказалась от иска в этой части. Кроме того, в исковом заявлении потерпевшая "ЖГА" просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации причиненного ей морального вреда 20000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого в причинении вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В ходе совершения преступления подсудимый умышленно нанес потерпевшей удар рукой по голове, причинив ей физические и нравственные страдания. В связи с чем, в том числе учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей являются обоснованными, отвечают требованиям разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитникам за оказание юридической помощи по назначению, составляют 13570 рублей. Поскольку в отношении ФИО1 постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 по 15 марта 2020 года и с 3 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей "ЖГА" удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей "ЖГА" в качестве компенсации морального вреда 20 ООО (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета 13570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: женскую сумку, лак для волос, кошелек, расческу, переданные потерпевшей, считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В.Хабаров