Дело № 2-6638/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 А.о взыскании долга. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 марта 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа. В качестве подтверждения данного факта ФИО2 истцу была написана расписка о получении денежных средств в размере 600 000 руб. Срок возврата денежных средств был определен до 23.05.2015 г. Однако 23.05.2015 г. сумма займа не была возвращена. В связи с тем, что ФИО2 добровольно сумму займа выплачивать отказывается, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, при этом просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил.

Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа. В качестве подтверждения данного факта ФИО2 истцу была написана расписка о получении денежных средств в размере 600 000 руб. Срок возврата денежных средств был определен до 23.05.2015 г. Однако 23.05.2015 г. сумма займа не была возвращена. В связи с тем, что ФИО2 добровольно сумму займа выплачивать отказывается, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 

Как установлено судом, до настоящего времени обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств возврата долга ответчиком в судебном заседании не представлено. Сам факт написания данной расписки, а, следовательно, заключения договора займа ответчиком не оспаривается, а, следовательно, данная задолженность по договору займа от 23 марта 2015 года сумму 600 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу вышеуказанных норм Закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 к ФИО2 задолженность по договору займа от 23 марта 2015 г. в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>