Дело №12-106/2017 

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года

город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Галкина М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 01 ноября 2017г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что с совершенным правонарушением согласен в полном объеме, ранее по указанной статье не привлекался. Просит постановление о назначении административного наказания от 01 ноября 2017 года отменить, заменить административный штраф на предупреждение. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 21 июля 2014 г. №255-ФЗ» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 г., после 1 мая 2015 г. осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. 

В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 г. №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к видам деятельности, на которые требуются лицензии.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «УК «Активжилсервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 7 части первой статьи 193 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, которые выразились в нарушениях пунктов 2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а именно, в срок до 01 сентября 2017 г. не провел испытания, промывку, наладку систем отопления в многоквартирных домах: № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, №№, № № по 

<

адрес>, №№, № по 

<

адрес>, №№, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, №, № №, № № № по 

<

адрес>, №, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые в совокупности являются достоверными, достаточными и допустимыми в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом положения указанной статьи не включают в себя такой вид санкции как предупреждение.

Судья считает необоснованными доводы жалобы ФИО1 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 01 ноября 2017 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.С. Галкина