Дело № 1-43/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Акиншиной О.В. и Макаренко С.В., с участием государственных обвинителей:

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Иванцовой И.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №Чкаловского судебного района 

<

адрес>Шевченкобыл привлечен к административнойответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 января 2015 года. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>вновь управлял автомобилем «КиаРио», 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания, аналогичные вышеизложенному. При этом он пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, однако приступил к управлению автомобилем, не задумываясь о последствиях.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что до 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ он, управляя по просьбе ФИО4 автомобилем «Киа Рио», 

<

данные изъяты>, катал ФИО4 по городу, при этом последний употреблял пиво. Около 2-х часов этих же суток, он, ФИО5, на такси уехал в расположение воинской части, передав ключи от автомобиля ФИО4. 

Как усматривается из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 – сотрудника ГИБДД, ночью ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником ФИО7 нес патрульную службу контроля безопасности дорожного движения на улицах 

<

адрес>. В 2 часа 58 минут возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Киа Рио», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4. Поскольку от последнего исходил запах алкоголя изо рта, и у него была шаткая походка, ему установленным порядком было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 в присутствии понятых отказался.

Обстоятельства наличия у ФИО4 признаков состояния алкогольного опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются оглашенными в суде показаниями свидетелей: ФИО7 – сотрудника ГИБДД, ФИО8 и ФИО9, участвовавших при составлении административных материалов в качестве понятых.

С приведенными показаниями подсудимый ФИО4 согласился.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4, имеющий признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Законность направления ФИО2 на медицинское освидетельствование подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующим протоколом 

<

адрес> и актом 

<

адрес> от той же даты, где установленным образом зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения такового.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка №Чкаловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приведенная выше совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, как это изложено в описательной части приговора.

Поскольку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «Киа Рио», 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящемся в состоянии опьянения. При данных обстоятельствах, учитывая, что он, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в указанное время является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянногои то, что он отрицательно характеризуется по службе.

Вместе с тем, суд принимает во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, его сложное материальное положение, то, что в настоящее время его семья нуждается в его помощи и поддержке,наличие у него малолетнегоребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным, признав эти обстоятельства исключительными, назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи закона.

Вещественные доказательства:компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы административного производства, перечисленные в томе 1 на л.д. 129-130, - в силу ч. 5 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитников - адвокатов Калашниковой Н.В. и Иванцовой И.В. в сумме 3 300 рублей на предварительном следствии, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджетав соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ,поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесятитысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениисо дня вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы административного производства, перечисленные в томе 1 на л.д. 129-130, – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников - адвокатов за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей,взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева