№ 2-4551/2023

34RS0002-01-2023-005554-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 октября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации долей квартиры, мотивируя тем, что ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

С указанного времени ответчик стал чинить истцу препятствия в пользовании ? долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании исполнительного листа была вселена в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Своими действиями ответчик нарушил права истца на владение и пользование жилым помещением, а именно истец была лишена возможности пользоваться жилым помещением, в том числе проживать в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в том числе и вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета №, рыночная стоимость права пользования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 324 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость права пользования ? долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 662 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за использование доли истца в праве общей собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 662 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в сумме 6000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4833 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из анализа данных норм, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого дома, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 также является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании исполнительного листа была вселена в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Своими действиями ответчик нарушил права истца на владение и пользование жилым помещением, а именно истец была лишена возможности пользоваться жилым помещением, в том числе проживать в нем, что обусловлено наличием между ними конфликтных отношений, расторжением брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в том числе и вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что предусматривается ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчета №, рыночная стоимость права пользования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 324 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость права пользования ? долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 662 рубля.

Компенсация, предусмотренная ст.247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих владение и пользование лишь своей долей в праве совместной собственности, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что проживание истца в части жилого помещения возможным в спорный период не представлялось, при этом владение и пользование осуществлялось ответчиком в тот же период всем помещением, что установлено состоявшимся ранее судебным решением, суд, оценивая в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, полагает заявленные требования о компенсации за пользование долей в общем имуществе правомерными.

При этом, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание заключение Частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее требованиям ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований не доверять содержащимся в указанном заключении выводам, суд не усматривает, заинтересованности оценщика в исходе дела не установлено, при том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований, либо ставящих под сомнение выводы оценщика, а также доказательств, подтверждающих иной размер компенсации за пользование долей в общем имуществе, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование долей в общем имуществе за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 662 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ к понесенным истцом убыткам суд относит также расходы по оплате услуг оценщика в размере 35000 рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ годв, и взыскивает в пользу истца с ответчика 6000 рулей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание объём оказанной представителем юридической помощи, а именно написание искового заявления, участие в судебном заседании, сложность дела, критерии разумности, размер удовлетворяемых исковых требований, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4833 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование квартирой в размере 181 662 рулей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов за составление оценки в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 833 рулей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование долей в праве общей собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 662 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за составление оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4833 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко