Дело №2а-281/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г.Моздок РСО-Алания 

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Луценко Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела СП УФССП России по ФИО2 Геннадьевне, Управлению ФССП России по РСО-Алания, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела СП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика по делу привлечено УФССП России по РСО-Алания и в качестве заинтересованного лица - должник ФИО4

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что по заявлению административного истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Преображенское г. Москвы судебным приставом-исполнителем Моздокского РО УФССП по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 Полагает, что судебным приставом - исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не наложении ареста на принадлежащие ответчику: транспортные средства и недвижимое имущество, денежные средства, хранящиеся на его счетах, открытых в кредитных учреждениях РФ, не обращено на них взыскание, не приостановлено действие специального права в виде управления транспортными средствами, не установлено временного ограничения на выезд должника из РФ. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моздокского районного отдела СП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом административный иск не признала и просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки. В соответствии с п.2 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заявлению административного истца ФИО1 и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района Преображенское 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем Моздокского РО УФССП по РСО-Алания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, что подтверждается постановлением от 01.11.2018г., которое направлено взыскателю и должнику по адресам указанным в судебном приказе (п.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве), что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 21.11.2018г.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника принял комплекс исполнительных действий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов ДД.ММ.ГГГГ. судебным - приставом исполнителем направлялись запросы в соответствующие организации, ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании поступивших ответов из кредитных организаций, подразделения ГИБДД МВД России приставом было установлено, что у должника отсутствуют открытые счета в кредитных учреждениях и за ним транспортные средства не значатся. Также судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден. Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.

Кроме того, в административном исковом заявлении истец ссылается на то, что ей по телефону не удалось связаться с судебным приставом исполнителем, чем нарушены ее права.

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства также несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).

Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Доказательств обращения административного истца к судебному приставу приставу-исполнителю (в устной или письменной форме) суду не представлено.

Исходя из положений ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона N 229-ФЗ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

При рассмотрении вопроса об истечении предусмотренного законом срока обращения в суд, суд исходит из отсутствия доказательств, пропуска срока.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.177-182, 218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела СП УФССП России по ФИО2 Геннадьевне, Управлению ФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.В. Оганесян