Судья Прохоренко С.Н. Дело № 22-5997/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 сентября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи 

Голышевой Н.В.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Евдокимова Н.В.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

потерпевших Л, Л1, Л2, 

представитель потерпевшей Л2 З 

осужденного Б.Н.,

его адвоката Шайкина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и защитника Шайкина В.В. на приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года, которым

Б.Н., родившийся 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...> Краснодарского края, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, возражение прокурора, потерпевших и представителя потерпевшей, просивших приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Б.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Б.Н. 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Б.Н. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывает, что вину признал, возместил моральный вред, причиненный преступлением в размере 500 000 рублей, через год хотел выплатить еще 500 000 рублей, но потерпевшие от него деньги не приняли, просит учесть, что ранее не судим, ветеран труда, участвовал в боевых действиях в Афганистане, награжден государственными и правительственными наградами. 

В апелляционной жалобе защитник Ш просит изменить приговор, назначить Б.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. Просит учесть, что Б.Н. признал вину в совершении преступления, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что должно быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, после совершения ДТП Б.Н. принял все необходимые меры, предусмотренные правилами дорожного движения в таких случаях, не скрывался, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные потерпевшим. Просит учесть данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, ветеран труда, участник боевых действий, имеет государственные награды, осуществляет трудовую деятельность, материально содержит свою семью. При таких обстоятельствах, защитник полагает, что исправление Б.Н. возможно при условном осуждении.

В возражениях адвокат Зачерновских Е.К. в интересах потерпевшей Л2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованы, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Эти выводы сторонами под сомнение не ставятся.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. 

Все доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре. 

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона. 

Вместе с тем, суд находит приговор суда подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора, является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, изложенному в ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания осужденному судом не соблюден, в связи с чем, назначенное Б.Н. наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Осуждая Б.Н., суд в полной мере вышеуказанные требования уголовного закона не выполнил и назначил наказание, не соответствующее требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вследствие его чрезмерной суровости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл только действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

При этом судом при назначении наказания не учтено, что осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом апелляционной инстанции учитывается в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, степени общественной опасности преступления, за которое осуждён Б.Н., обстоятельств, его характеризующих, наличия смягчающих обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются основания, позволяющие для достижения целей уголовного принуждения в отношении осужденного за содеянное, назначить ему условное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2021 года в отношении Б.Н. изменить, дополнительно признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что осуждённый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б.Н. наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

В остальной части этот приговор суда оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Голышева