Дело№2-1001/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Корецкой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании снести забор и сарай.

Установил:

Истец обратился в суд с исковыми требования к ФИО2 об обязании снести забор и сарай, указав, что является собственником земельного участка №, к5адастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соседний участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику. По результатам геодезических работ зафиксировано то, что часть заборного ограждения, а также сарай расположены не в соответствии с юридическими границами земельного участка ответчика. Так установлено, что часть забора и сарая ответчика расположены на части земельного участка принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования об устранении нарушений, которое до сих пор не получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал установленные обстоятельства, но конкретные сроки устранения нарушения не назвал, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о временим и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования полностью признал и пояснил, что он приобрел земельный участок уже с установленным забором. Забор был установлен предыдущем собственником его земельного участка. Сарай действительно частично, как и забор находится на земельном участке истца, которые он планирует убрать в ближайшее время. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок №, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3

Собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков определены, в соответствии с действующим законодательством.

Местоположение границы между смежными земельными участками было определено.

В силу части 1 статьи 38 указанного Закона, межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. ч. 7, 8 и 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав, представленную истцом схему земельного участка № (л.д.28-29), а также межевые дела сторон, в которых определены координаты общих границ между земельными участками, расположенными по Ленинградская область Тосненский район массив «Рябово» СНТ «Керамик», суд, установил что фактически забор, принадлежащий ответчику в настоящее время смещен в глубь земельного участка истца, как и сарай, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в нарушение смежной границы земельного участка по данным ЕГРН.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании и были подтверждены. Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что сарай не является капитальным строением, как и забор и он намерен их перенести на границы своего участка. Представитель истца в судебном заседании не настаивал на сносе построек, пояснив, что в случае их переноса ответчиком права истца не будут нарушены на пользование и распоряжение своим участком.

Стороны от проведения экспертизы отказались. С учетом вышеизложенного, положений ст. 60 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку суд полагает, что для устранения нарушенного права истца на земельный участок, восстановление подлежит путем выноса на границы земельного участка ответчика сарая и забора с земельного участка истца, в соответствии с границами установленными в межевом плане. Также суд полагает, что необходимо установить срок- 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, для исполнения возложенных на ответчика обязательств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Обязать ФИО2 осуществить перенос забора, и сарая, расположенных на территории земельного участка № с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на земельный участок № с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 

Если ответчик не исполнит решение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, истец вправе совершить снос вышеуказанного сарая и забора за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (11 июня 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко