68RS0008-01-2020-000563-36

Дело № 1-53/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. р.

<

адрес> 

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Бударина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-110839 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением Знаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 в части, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. От исполнения административного наказания ФИО1 уклонялся, водительское удостоверение было сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он считался подвергнутым административному наказанию (на основании ст. 4.6 КоАП РФ). 

Являясь подвергнутым административному наказанию, ФИО1, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы ОГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>». ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В 1 час 15 минут того же дня ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте - при помощи алкометра, а также от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение в медицинском учреждении отказался. Отказ зафиксирован в присутствии незаинтересованных лиц, участвовавших при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он признаёт вину в полном объеме; поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно, после консультации с защитником. 

Порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Буянов А.В. поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель Бударин А.С. не возражал против особого порядка постановления приговора.

При таких обстоятельствах, поскольку условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, были соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение – обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения им преступления, характер и степень общественной опасности содеянного; а также личность подсудимого: впервые совершил преступление небольшой тяжести; не судим (л.д. 95); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 100, 101); собственной семьи и детей не имеет, проживая с родителями (л.д. 102). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, даче признательных показаний и ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам ч. 2 ст. 314 УПК РФ. 

Определяя ФИО1 вид наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения им преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности; наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая также отсутствие у ФИО1 заработка и иного вида дохода, не обеспечит, по мнению суда, основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Одновременно с основным наказанием по ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, которое является обязательным, а именно - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, которые в силу ст. 64 УК РФ давали бы основание для неприменения в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, суд не усматривает.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. 296, 298-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора – ФИО1 вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова