Дело №2-2215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Филоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

При контрольном обследовании 19 января 2017 года указанного домовладения сотрудниками истца установлено самовольное подключение и пользование системой водоснабжения, путем присоединения к центральной системе водоснабжения и проведения коммуникаций в жилой дом по водопроводному вводу диаметром 20 мм. от городской сети. Начисления по услугам водоснабжения не производятся, собственником домовладения является ФИО4 По окончании обследования предложено срочно прекратить самовольное водопользование, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал», обратиться в службу «Одно окно» для заключения договора. 

03.02.2017 года от ФИО4 поступило заявление о прекращении самовольного пользования путем видимого разрыва, что было подтверждено актом контрольного обследования 07.02.2017 года №. 

В связи с тем, что ответчики осуществляли самовольное пользование системами водоснабжения, за ними образовалась задолженность за период с 03.11.2016 года по 03.02.2017 года в сумме 119 774, 96 рублей, размер которой определен в соответствии с пп. 15,16 Постановления Правительства от 04.09.2013 года №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». 

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения без проектно-технической документации ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении досудебная претензия № с требованием об уплате задолженности. Ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 03.11.2016 года по 03.02.2017 года в размере 119 774 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 03.11.2016 года по 03.02.2017 года согласно 1/8 доле в праве собственности в размере 14 971,87 рублей, с ФИО2 задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 03.11.2016 года по 03.02.2017 года согласно 3/8 доле в праве собственности в размере 44 915,61 рублей, с ФИО3 задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 03.11.2016 года по 03.02.2017 года согласно 1/8 доле в праве собственности в размере 14 971,87 рублей, с ФИО4 задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 03.11.2016 года по 03.02.2017 года согласно 3/8 доле в праве собственности в размере 44 915,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей.

Представитель истца АО «Ростовводоканал» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что они не пользуются центральной системой водоснабжения, поскольку во дворе имеется скважина.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием в судебном заседании их законного представителя ФИО2 

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых мим приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В соответствии со ст.2 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно ч.ч.10,11 ст. 20 ФЗ № 416, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2017 года собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., является ФИО4, 3/8 доли – ФИО2, 1/8 доли – ФИО3, 1/8 доли – ФИО1 

При контрольном обследовании 19 января 2017 года указанного домовладения сотрудниками истца установлено самовольное подключение и пользование системой водоснабжения, путем присоединения к центральной системе водоснабжения и проведения коммуникаций в жилой дом по водопроводному вводу диаметром 20 мм. от городской сети. Начисления по услугам водоснабжения не производятся, собственником домовладения является ФИО4 По окончании обследования предложено срочно прекратить самовольное водопользование, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал», обратиться в службу «Одно окно» для заключения договора. 

По результатам вышеуказанного обследования составлен акт № от 19.01.2017 года. 

В судебном заседании установлено, что 03.02.2017 года от ФИО4 в адрес АО «Ростовводоканал» поступило заявление о прекращении самовольного пользования путем видимого разрыва, что было подтверждено актом контрольного обследования 07.02.2017 года №. 

Вместе с тем, собственниками в период с 03.11.2016 года по 03.02.2017 года было произведено несанкционированное подключение к водопроводным сетям путем самовольного присоединения трубы к центральной водопроводной сети, ввода ее на земельный участок ив дом по адресу: .... 

Довод ответчиков о том, что они не были подключены к центральной системе водоснабжения и не пользуются водой из центрального водопровода, в связи с тем, что во дворе имеется скважина, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, им не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО4 был подписан контрольный акт обследования № от 19.01.2017 года, в котором указано о наличии водопроводного ввода диаметром 20 мм., ответчику было предложено в срочном порядке прекратить самовольное пользование системами водоснабжения и предложено обратиться в АО «Ростовводоканал» для заключения договора. 

03.02.2017 года ФИО4 обратился в АО «Ростовводоканал» с собственноручно написанным заявлением, в котором указывал об отключении от водопровода, и просил направить инспектора для подтверждения данного факта. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт несанкционированного подключения к водопроводной системе и самовольное пользование системой водоснабжения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с п.п.15, 16 Правил, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование.

Судом проверен и признан достоверным предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков за самовольное пользование системой водоснабжения. 

Расчет задолженности, которая составляет за период с 03.11.2016 года по 03.02.2017 года 119 774 рубля 96 копеек, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиками доказательств осуществления водопотребления на законных основаниях и произведенной оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 596 рублей пропорционально удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 03.11.2016 года по 03.02.2017 года согласно 3/8 доле в праве собственности, в размере 44 915 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348,5 рублей, а всего взыскать 46 264рубля 11 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 03.11.2016 года по 03.02.2017 года согласно 3/8 доле в праве собственности, в размере 44 915 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348,5 рублей, а всего взыскать 46 264рубля 11 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 03.11.2016 года по 03.02.2017 года согласно 1/8 доле в праве собственности, в размере 14 971 рубль 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 449,5 рублей, а всего взыскать 15 421 рубль 47 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 03.11.2016 года по 03.02.2017 года согласно 1/8 доле в праве собственности, в размере 14 971 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 449,5 рублей, а всего взыскать 15 421 рубль 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 года. 

Судья