Дело №1-230/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Клименко И.Г.

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николенко Т.Н., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Горпинченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04.09.2017 примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку-рюкзак зеленого цвета, не представляющую материальной ценности; планшет марки «Asus», в корпусе черного цвета, в чехле зеленого цвета, стоимостью 17 000 рублей; ноутбук марки «Sony», в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей; фонарь-колонку марки «Zealot», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; мышку к ноутбуку, в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 500 рублей; аккумулятор для телефона, в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 2 000 рублей; наушники к «iPhone» белого цвета, стоимостью 1 000 рублей; два зарядных устройства для мобильных телефонов, белого цвета «iPhone» и «LEE2», не представляющие материальной ценности; портмоне мужское, черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились банковские карты «ВТБ 24» № и «КИБ» №, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 2 000 рублей, а всего на общую сумму 60 000 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

По ходатайству обвиняемого ФИО1 судебное заседание назначено в особом порядке принятия судебного решения. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

При этом, ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Защитник - адвокат Николенко Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ соблюдены. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, написал заявление о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела возражений не заявили. При установленных обстоятельствах возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действий ФИО1, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и также квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра ФИО1 не состоит, социально адаптирован, его поведение в судебном заседании было адекватным, иных данных о неблагополучном состоянии психического здоровья подсудимого не установлено. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд так же учитывает, что подсудимый является 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем суд исходит из того, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к полезной деятельности для общества. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 11.10.2016 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку в период условного осуждения подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы на основании ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей – удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу – сумка-рюкзак зеленого цвета: планшет марки «Asus», в корпусе черного цвета, в чехле зеленого цвета: ноутбук марки «Sony», в корпусе черного цвета; фонарь- колонка марки «Zealot», в корпусе черного цвета; мышка к ноутбуку, в корпусе черно-желтого цвета; аккумулятор для телефона, в корпусе черно-зеленого цвета; наушники к «iPhone» белого цвета; два зарядных устройства для мобильных телефонов, белого цвета «iPhone» и «LEE2»; мужское портмоне, черного цвета; банковские карты «ВТБ 24» № и «КИБ» №; заводская коробка от планшета марки «Asus» - возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 11.10.2016года - отменить.

На основании ч.4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 11 октября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания по приговору 

<

адрес> от 11.10.2016 года время задержания с 29 марта 2016 года по 30 марта 2016 года, а так же время нахождения под стражей в период с 30 марта 2016 года по 11 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 сентября 2017 года по 11 октября 2017 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 2000 рублей. Вещественные доказательства по делу – сумка-рюкзак зеленого цвета: планшет марки «Asus», в корпусе черного цвета, в чехле зеленого цвета: ноутбук марки «Sony», в корпусе черного цвета; фонарь- колонка марки «Zealot», в корпусе черного цвета; мышка к ноутбуку, в корпусе черно-желтого цвета; аккумулятор для телефона, в корпусе черно-зеленого цвета; наушники к «iPhone» белого цвета; два зарядных устройства для мобильных телефонов, белого цвета «iPhone» и «LEE2»; мужское портмоне, черного цвета; банковские карты «ВТБ 24» № и «КИБ» №; заводская коробка от планшета марки «Asus» - возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Клименко