Дело№ 48RS0001-01-2019-007238-72

Производство № 2-250/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

с участием прокурора Федотовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от себя лично и как законный представитель 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» с учетом последующего уточнения первоначально заявленных исковых требований, обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от себя лично и как законный представитель 

<

данные изъяты> заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО9 был заключен кредитный договор на приобретение квартиры. Исполнение обязательств заемщиков обеспечивалось ипотекой приобретаемой в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2016 требования кредитора (Банка) включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в общей сумме 11 047 307, 89 руб., как обеспеченные залогом спорной квартиры. В связи с признанием повторных торгов по реализации Предмета залога в рамках процедуры банкротства Должника несостоявшимися и на основании полученного Финансовым управляющим Должника письменного уведомления Кредитора о согласии принять нереализованное имущество Должника, имущество было передано в счет погашения требований Кредитора. Право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец потребовал от ответчиков добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ее собственнику. Однако, до настоящего времени ответчики продолжают использовать спорное жилое помещение для своего проживания, несмотря на отсутствие к тому законных оснований. Поэтому истец и просил суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из этой квартиры, сняв с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО9, их представители по доверенностям ФИО5 и ФИО6, ответчик ФИО3, действующая от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> представители третьих лиц Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, Отдела опеки (попечительства) и охраны прав детства Советского и Правобережного округов г. Липецка, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в своих письменных возражениях исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она является законным собственником доли в спорной квартире.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 03.07.2012 по гражданскому делу № 2-856/2012 с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала в г. Липецке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 343 070 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 16 446 рублей 35 коп., ФИО1 во встречном иске к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и в части страхования предмета залога и о применении последствий недействительности ничтожной сделки было отказано. Решение вступило в законную силу 10.08.2012.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2016 по делу № А36-4160/2016 по заявлению кредитора ПАО РОСБАНК к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Требования ПАО РОСБАНК в сумме 11 047 307,89 руб., в том числе 4 686 464, 61 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 986 311, 64 руб. – начисленные проценты, 2 986 311, 64 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 388 220 руб. – неустойка на просроченные проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО7, было заключено соглашение № о передаче заложенного имущества 

<

адрес>, являвшегося предметом залога в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ПАО РОСБАНК с одной стороны и ФИО1 и ФИО8 с другой стороны. 

Актом приема-передачи заложенного имущества к соглашению № о передаче заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ факт передачи спорной квартиры истцу ( кредитору).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК в настоящее время является собственником 

<

адрес>. 

Из письменных требований собственника жилого помещения ПАО РОСБАНК, направленных в адрес ФИО1 и ФИО2 усматривается, что им было предложено в добровольном порядке освободить занимаемое ими жилое помещение по адресу: 

<

адрес> сняться с регистрационного учета в срок до 06 ноября 2019 года.

Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру по состоянию на 7.11.2019 в ней по месту жительства зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО1, ФИО3, ФИО2 и 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам….

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 235 и 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);…

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеуказанных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд находит требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от себя лично и как законный представитель 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчики в настоящее время не являются законными владельцами либо пользователями этого жилого помещения, между ними и новым собственником отсутствуют какие-либо договорные отношения, регламентирующие дальнейшее их проживание в квартире, а истец не намерен предоставлять им жильё для проживания ни на каких условиях и намерен самостоятельно использовать его по назначению.

Доводы, изложенные ответчиком ФИО2 в письменных возражениях, касающиеся наличия у неё сохранившегося до настоящего времени права собственности на спорное жилое помещение, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а потому судом не принимаются.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующим платежным поручением, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые и подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков в равных долях, т.е. по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 2 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное решение изготовлено 25.05.2020