№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2025 года 

<

адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 в лице законного представителя 

<

...> ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 в интересах 

<

...> в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13800 руб., из которых: 6000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 37 185 руб. – сумма задолженности по процентам, 7800 руб. – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в интересах 

<

...> в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Письменные возражения не представлены.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное. 

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9).

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 6 000,00 руб. сроком на 21 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

В соответствии со ст. 160 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 7 ч. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Вышеуказанный договор займа подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «А Деньги» и ООО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ» (л.д. 9-15).

ФИО3 в установленный срок сумму займа не возвратил, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере в размере 13800 руб., из которых: 6000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 7800 руб. – сумма задолженности по процентам. 

В обоснование требуемой суммы истцом представлен расчет (л.д. 21-23). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер (л.д. 55).

После его смерти нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 открыто наследственное дело №. 

Из представленного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился его сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения действующего с согласия своей матери ФИО2 (л.д. 56-57).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1, как наследник, принял наследство, стоимость которого превышает сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 13800 руб. подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 86,40 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения в лице законного представителя 

<

...> ФИО2 (паспорт гражданина Республики Беларусь №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13800 руб., из которых: 6000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 7800 руб. – сумма задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.